Решение по делу № 2-101/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-101/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года          с. Корткерос

Корткеросский районный суд РК в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Швецовой И.П., с участием ответчика Габова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск

ПАО «Почта Банк»

к Габову Е.А.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Габова Е.А. задолженности по кредитному договору от <дата> ХХХ в сумме 284 049,58 руб., в т.ч.: 44 029,48 руб. – задолженность по процентам; 229 759,16 руб. задолженность по основному долгу; 2660,94 руб. задолженность по неустойкам; 7600 руб. задолженность по комиссиям и о взыскании госпошлины в размере 6040,50 руб. В обоснование заявленных требований указав, что <дата> между сторонами был заключен указанный выше кредитный договор, в рамках которого ответчику предоставлен кредит на сумму 267 330 руб. с плановым сроком погашения в 60 мес. под 34,88 % годовых. С условиями кредита ответчик был согласен. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности Размер задолженности за период с 27.11.2017 по 23.11.2018 составляет 284 049,58 руб.

Истец ПАО «Почта Банк» на судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Габов Е.А. с исковым заявлением не согласен, считает заявленные банком проценты, комиссию, неустойку завышенными, также считает, что поскольку он подавал заявление, чтоб вернули страховую часть, в чем ему было отказано, то она должна была быть вычтена с суммы основного долга.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика Габова Е.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ, от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 (решение №01/16 от 25.01.2016), устава полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Лето Банк» и Габовым Е.А. был заключен договор потребительского кредита ХХХ на сумму 267 330 руб. с плановым сроком погашения в 60 мес. под 34,88 % годовых. Данный договор заключен путем акцепта истцом оферты, изложенной ответчиком Габовым в заявлении на получение потребительского кредита.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, в условиях предоставления кредитов по программе, тарифах с которыми ответчик был согласен и ознакомлен при заключении Кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах. Указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком. При получении кредита ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным.

Заемные средства были получены ответчиком, что им не оспаривалось.

В соответствии с п.1.8 условий клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Из пункта 11 согласия заемщика следует, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и проченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Истец исполнил свои обязательства по кредиту, тогда как ответчик Габов Е.А. не исполняет взятые на себя обязательства по нему, что им не оспаривалось. Как пояснил ответчик Габов Е.А. он действительно в связи с трудным материальным положением перестал вносить платежи с ноября 2017 г.

Таким образом, судом установлено и никем из сторон не оспорено, что по указанному кредиту со стороны ответчика имеет место нарушения со стороны ответчика условий договора и графика погашения кредита.

За период с 27.11.2017 по 23.11.2018 задолженность по кредиту составляет 284 049,58 руб., в т.ч.: 44 029,48 руб. – задолженность по процентам; 229 759,16 руб. задолженность по основному долгу; 2660,94 руб. задолженность по неустойкам; 7600 руб. задолженность по комиссиям.

Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности по кредиту. Доказательств иного расчета ответчиком Габовым Е.А. суду не представлено.

Право займодавца потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Довод ответчика об исключении из суммы основного долга страховой премии в связи с его обращением в Банк об отказе от договора страхования не обоснован, доказательственно не подтвержден. В материалах дела имеется подписанный ответчиком договор страхования, иных документов, в т.ч. об отказе от страхования стороной ответчика не представлено. С требованиями о возврате страховой премии по указанным правоотношениям, какими-либо встречными требованиями в рамках настоящего иска, ответчик в суд не обращался.

Возражений по представленному стороной истца расчету ответчик не имеет, ссылаясь на явно завышенный размер процентов по займу, комиссии, неустойке.

Согласно статье 421, 809 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Возможность изменения и расторжения договорных обязательств также основывается на общем принципе свободы договора, предполагающем согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами, которые по отношению друг к другу не носят взаимообусловливающего характера. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом с условиями договора займа, в т.ч. размером процентной ставки, комиссиями, размером неустойки ответчик был ознакомлен, согласен, что подтверждается его подписью в договоре. Кроме того в суд с требованиями, в т.ч при рассмотрении настоящего иска, встречными требованиями о нарушение истцом прав ответчика, как потребителя финансовой услуги ввиду установления в договоре займа необоснованно завышенных процентов за пользование денежными средствами, комиссий, неустойки не отвечающим принципам разумности и справедливости, не обращался.

В связи с чем суд считает, что возложение на ответчика оплаты процентов, комиссий, имущественных санкций за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, не вызывает сомнений в правильности, поскольку применение указанных процентов, комиссий, неустойки основано на условиях заключенного между сторонами кредитного договора и соответствует положениям гражданского законодательства РФ.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доводы Габова Е.А. о том, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку он носит характер субъективных суждений ответчика, чем либо не подтвержден.

Учитывая размер образовавшейся задолженности и начисленной неустойки (229 759,16 руб. и 2660,94 руб.) о чрезмерной их завышенности не свидетельствуют.

Поскольку заемщиком Габовым Е.А. не были соблюдены обязательства по договору кредитования, установлен факт неуплаты по кредиту, суд приходит к выводу о необходимости досрочного взыскания с ответчика суммы долга по кредиту с процентами, комиссиями и штрафными санкциями в испрашиваемой сумме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6040,50 руб. В связи с чем, требование о взыскании с ответчика государственной пошлины за подачу иска в суд, с учетом удовлетворения требований в полном объеме, подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Габова Е.А. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> ХХХ в размере 284 049,58 руб., в т.ч.: 44 029,48 руб. – задолженность по процентам; 229 759,16 руб. задолженность по основному долгу; 2660,94 руб. задолженность по неустойкам; 7600 руб. задолженность по комиссиям, а также госпошлины в размере 6040,50 руб., в общей сумме 290 090,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

Решение в окончательной форме вынесено 25.03.2019.