Решение по делу № 1-1/2021 от 02.11.2020

                                               Дело № 1 - 1/2021 г.

                                                            16RS0005-01-2020-001102-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года                                  с. Базарные Матаки

          Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Г.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алькеевского района Республики Татарстан Милютина И.Н.,

защитника Ткаченко И.Б., представившего удостоверение № № и ордер № №,

подсудимой Б.С.В.

при секретаре Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б.С.В., <данные изъяты> ранее судимой:

- 23.05.2013 года приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (11 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 06.10.2014 года постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области условное осуждение по приговору от 23.05.2013 г. отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в воспитательной колонии,

- 17.11.2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского района Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23.05.2013 г. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобождена по отбытию срока наказания 02.12.2016 г.,

- 24.09.2018 года приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года со штрафом 15000 рублей,

- 16 июля 2020 года постановлением Мелекесского районного суда Ульяновской области условное осуждение по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 24 сентября 2018 года отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 19 ноября 2020 года приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления,

предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

          14 августа 2017 года, примерно в 14 час. Б.С.В. и лицо, осужденное за совершение данного преступления приговором Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 06 июня 2019 года, находясь у дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Алькеевский район, <данные изъяты>, договорились между собой о совершении хищения имущества М.., распределив между собой роли, согласно которым лицо, осужденное за совершение данного преступления 06 июня 2019 года приговором Алькеевского районного суда Республики Татарстан, должно было похитить самовар из задней комнаты дома, а Б.С.В. ценные предметы из передней комнаты дома, действуя согласованно, по предварительному сговору с прямым умыслом из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 15 мин., более точное время следствием не установлено, воспользовавшись тем, что М. вышла из дома, не заперев входную дверь дома, путем свободного доступа, незаконно проникли в жилище М.., расположенное по адресу: Республика Татарстан, Алькеевский район, <данные изъяты>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитили из передней комнаты дома жидкокристаллический телевизор MYSTERY MTV-1929 LT 2 c LED подсветкой экрана и встроенным цифровым тюнером, стоимостью 3574 рубля, денежные средства в сумме 2700 рублей, находящиеся на тумбочке у телевизора, а также из помещения кухни электрический самовар стоимостью 800 рублей, после чего, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, скрылись с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями М. значительный имущественный ущерб на общую сумму 7074 рублей. Ущерб возмещен.

              Подсудимая Б.С.В. свою вину в совершении преступления признала частично, в содеянном раскаялась и суду показала, что летом 2017 года в дневное время, более точное время не помнит, с К.Р.Ю. и С.Р. направились в Республику Татарстан для сбора металла и пуха. В дом к М. постучалась С.Р.., попросили воды, она впустила их в дом и предложила чай. С.Р. увидела телевизор и самовар, которые предложила Б.С.В. похитить, согласилась под угрозами со стороны С.Р. Она вынесла телевизор, С.Р. самовар, денежные средства она не похищала. От дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой Б.С.В. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей М.., скончавшейся 26 октября 2020 г., данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ следует, что 14 августа 2017 года во второй половине дня в ее дом постучались незнакомая женщина с мужчиной, женщина предлагала услуги по уходу за ней, от которых она отказалась. Тогда женщина попросила принести воды и напоить ее чаем. М. впустила женщину в дом, напоила чаем. Позже они уехали, но вскоре вернулись. Женщина зашла в дом, затем мужчина позвал М. во двор, где интересовался о металлической бочке в огороде, потерпевшая разрешила ему забрать бочку, взяв лопату, он стал откапывать бочку, где при этом оставалась женщина, она не помнит. Откопав бочку, мужчина оставил во дворе бочку, лопату и вышел со двора. Убрав лопату, она вышла за ним, но автомобиль уже уезжал в сторону с. <данные изъяты> Алькеевского района. Она зашла в дом и обнаружила пропажу электрического самовара, который она оценивает в 800 руб., телевизора, приобретенного ею в 2014 г. за 5500 руб., денежных средств в сумме 2700 рублей. Ущерб для нее является значительным. 23 апреля 2019 года на банковскую карту М. поступили денежные средства в размере 7100 руб. в счет возмещения причиненного ущерба. Ущерб М. возмещен полностью, претензий она не имеет (т.1 л.д. 129-131, 141-143).

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты>., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что М. он приходится внуком. М. до октября 2017 года проживала одна в <данные изъяты>. Она ему рассказывала, что мужчина и двое женщин украли у нее самовар, деньги и телевизор, и в счет возмещения причиненного ущерба на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую М. 23 апреля 2019 года перечислили денежные средства в сумме 7100 рублей с комиссией. Претензий имущественного характера М. не имеет, поскольку ущерб ей возмещен полностью (т.1, л.д.144-146).

Из показаний, данных в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний, данных при производстве предварительного расследования, в порядке ст. 281 УПК РФ:

- свидетеля <данные изъяты> следует, что 14 августа 2017 года в 14 час. 08 мин. она заметила у двора соседки М. автомобиль темно - синего цвета, рядом с которым стоял мужчина и М. Позже машина уехала в сторону г. <данные изъяты>. Спустя некоторое время к ней пришла М. и сообщила, что цыгане, которые приезжали на машине, украли у нее самовар, телевизор и деньги. На следующий день вечером по просьбе М. она вызвала сотрудников полиции (т. 1 л.д.162-164);

- свидетеля <данные изъяты> следует, что 14 августа 2017 года около 14 часов, более точное время вспомнить не может, он находился возле дома соседа <данные изъяты> К ним подъехал автомобиль ВАЗ-21074 темно-синего цвета, мужчина за рулем автомобиля интересовался цветным металлом, при этом он заметил, что на заднем сиденье автомобиля сидели две женщины, похожие на цыганок. От М. <данные изъяты> стало известно, что к ней заезжал этот автомобиль, в дом заходила девушка, во двор мужчина, после их ухода у нее пропал телевизор, самовар и денежные средства (т. 1 л.д. 162-164);

- свидетеля <данные изъяты> следует, что 14 августа 2017 года около 14 часов, более точное время вспомнить не может, с соседом <данные изъяты> они находились на улице возле дома <данные изъяты> К ним подъехал автомобиль ВАЗ-21074 темно-синего цвета. За рулем автомобиля находился мужчина по национальности цыган, на заднем сиденье автомобиля сидели двое женщин. Мужчина вышел из машины и поинтересовался о продаже цветного металла. После они с <данные изъяты> уехали в с. <данные изъяты>, по приезду поздно вечером в этот же день, когда <данные изъяты> находился у <данные изъяты>, пришла М. и рассказала, что когда цыгане уехали, у М. пропали самовар, телевизор и деньги (т. 1 л.д. 153-158);

- свидетеля <данные изъяты> следует, что 14 августа 2017 года около 14 час. она пришла к <данные изъяты> У дома М.., проживающей рядом с домом <данные изъяты>., она заметила автомобиль темно-синего цвета и стоявшего рядом мужчину с самоваром в руках. Спустя некоторое время автомобиль уехал в сторону г. <данные изъяты>. Через некоторое время к ним пришла М. и сообщила, что цыгане украли у нее самовар, телевизор и деньги (т.1 л.д.165-170);

- свидетеля <данные изъяты> следует, что летом 2017 года, более точное время не помнит, с сожителем <данные изъяты> на автомобиле ВАЗ-21074 синего цвета они направились в Республику Татарстан для сбора металла и пуха. По пути в г. <данные изъяты> встретили знакомую Б.С.В.., которая поехала с ними. В одной из деревень в районе Республики Татарстан, название она не знает, они остановились возле одного дома, С.Р. и К.Р.Ю. остались в машине, Б.С.В. зашла в дом и сказала, что у бабушки во дворе есть металл. Они уехали, решив проехаться по другим домам, после снова подъехали к этому дому. Б.С.В. снова прошла в дом, а К.Р.Ю. подошел к входной двери, позвал бабушку, вместе с ней прошел за дом, где у бабушки хранились металлические предметы. С.Р. в это время находилась в машине, стекло в машине было спущено, ворота во двор открыты, все хорошо было слышно. К.Р.Ю. попросил у бабушки лопату, бабушка вышла из дома, при этом дверь в дом не закрыла, а сама ушла за дом к К.Р.Ю.. В это время Б.С.В. подошла к машине и стала уговаривать С.Р. совершить кражу из дома бабушки. С.Р. отказывалась, но потом согласилась. С.Р. и Б.С.В. вместе зашли в дом. Б.С.В. сказала, чтобы С.Р. взяла электрический самовар из кухни, она взяла самовар и сразу же вышла из дома. Б.С.В. вышла примерно через 5 минут с жидкокристаллическим телевизором с приставкой в руках. О том, что Б.С.В. украла деньги, С.Р. не известно, Б.С.В. об этом не говорила. Самовар с телевизором положили на заднее сиденье автомобиля, после окликнули К.Р.Ю. и уехали в г. <данные изъяты>. По дороге К.Р.Ю. увидел самовар и телевизор. Б.С.В. ответила ему, что эти вещи они с С.Р. украли у бабушки. Он стал ругаться, они довезли Б.С.В. до с. <данные изъяты> Мелекесского района, где высадили Б.С.В. и оставили похищенные вещи, а сами поехали домой в г. <данные изъяты>. С.Р. признает, что она совместно с Б.С.В. совершила кражу самовара и телевизора у бабушки, при этом по указанию Б.С.В. взяла самовар, а Б.С.В. телевизор, про кражу денег ей ничего не известно (т. 1 л.д. 65-69);

- свидетеля К.Р.Ю. следует, что летом 2017 года, более точное время не помнит, с сожительницей С.Р. они отправились из г. <данные изъяты> в Республику Татарстан для сбора металла и пуха. По дороге в г. <данные изъяты> встретили Б.С.В. которая поехала с ними. Б.С.В. зашла в один из деревянных домов в деревне Алькеевского района, когда вышла пояснила, что хозяйка этого дома бабушка, во дворе есть металлические предметы. Заехав в несколько домов, они вновь вернулись к дому потерпевшей Малышевой Е.С. Калмыкову П.Ю. Малышева Е.С. показала за домом старую бочку, наполовину закопанную в землю. Он, попросив у нее лопату, начал выкапывать бочку. М. стояла рядом с ним. Спустя некоторое время его позвала Б.С.В.., чтобы уехать. Он отдал лопату М. и оставил металлическую бочку, поскольку она не поместилась в багажник. Они выехали в г. <данные изъяты>, в пути он увидел на заднем сиденье самовар и телевизор. Б.С.В. сказала ему, что они вместе с С.Р. взяли эти вещи из дома М.., когда она была в огороде. К.Р.Ю. довез Б.С.В. до с. <данные изъяты> Мелекесского района, где высадил ее и оставил похищенные вещи (т.1 л.д. 60-64).

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что Б.С.В.. знает с детства, являются двоюродными сестрами, с трех лет воспитывались вместе у бабушки, характеризует Б.С.В. с положительной стороны.

Показания потерпевшей, законного представителя, свидетелей последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и принимает в качестве доказательств по делу.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности данных показаний потерпевшей М.., законного представителя потерпевшей <данные изъяты> не имеется, мотивов оговора в суде не установлено.

Вина подсудимой Б.С.В. в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все перечисленные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и являются допустимыми.

Психическая полноценность подсудимой Б.С.В. сомнений у суда не вызывает, поскольку в ходе предварительного следствия в отношении нее была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты> может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается» (т.2 л.д. 216-217);

По изложенным основаниям суд признает Б.С.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все добытые доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Б.С.В. в совершении преступления доказанной полностью, и квалифицирует ее действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки "с незаконным проникновением в жилище", "в группе лиц по предварительному сговору" нашли свое подтверждение в суде, так как Б.С.В. и лицо, осужденное за совершение данного преступления 06 июня 2019 года приговором Алькеевского районного суда Республики Татарстан, проникли в жилище к потерпевшей с целью кражи, воспользовавшись отсутствием потерпевшей М.., что подтверждается показаниями свидетеля С.Р. Их действия носили согласованный характер, совершены после предварительной договоренности, они заранее распределили между собой преступные роли.

Ущерб, причиненный потерпевшей М.., суд признает значительным, и руководствуется при этом показаниями потерпевшей, указывавшей на значительность причиненного ущерба и значимость для нее похищенного имущества, а также учитывает стоимость похищенного у М. имущества, составляющую 7074 рубля, которые позволяют в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ признать ущерб, причиненный потерпевшей значительным, при этом учитывается имущественное положение потерпевшей, размер ее пенсии, отсутствие у нее дополнительных доходов.

Избирая вид и меру наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, имущественное, материальное, семейное положение, ее состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание подсудимой Б.С.В. своей вины, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б.С.В. судом не установлено.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимой, обстоятельств дела, суд считает в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительных видов наказаний с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Б.С.В. преступления с корыстным умыслом, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, совершенных подсудимой для исполнения преступного замысла, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, поскольку Б.С.В. совершила настоящее преступление до вынесения приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2020 года, то окончательное наказание Б.С.В. должно быть назначено по совокупности преступлений с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, учитывая то, что по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2020 года, Б.С.В. отбывает наказание в исправительной колонии общего режима, определяет подсудимой Б.С.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, а также ввиду возможности продолжения преступной деятельности подсудимому должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В срок отбывания наказания согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей по рассматриваемому уголовному делу из расчета один день за полтора дня.

В срок отбывания наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2020 года было зачтено время содержания под стражей с 19 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 05.12.2020 г. Соответственно, при зачете в окончательное наказание по настоящему приговору период с 19.11.2020 г. до 05.12.2020 г. подлежит зачету в той же пропорции. Дальнейшее отбывание наказания подлежит зачету из расчета один к одному.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ст. 81 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу лопаты, фрагмента кабеля, хранящихся в комнате вещественных доказательств, разрешена по приговору Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 06.07.2019 года в отношении С.Р.., вступившего в законную силу 18 июня 2019 года.

Вопрос о судебных издержках суд решает отдельным постановлением.

На основании изложенного

и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б.С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 10 (Десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2020 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года со штрафом размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Б.С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан.

В соответствии со статьей 72 УК РФ началом срока отбытия наказания считать день вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Б.С.В. под стражей с 30 апреля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания Б.С.В. под стражей по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2020 года с 19 ноября 2020 года до 05 декабря 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; отбытое наказание по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2020 года с 05 декабря 2020 года до 30 апреля 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья                                   Галимова Г.Р.

Приговор вступил в законную силу «                               » 20      г.

Судья                                            Галимова Г.Р.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-1/2021 г.

Секретарь судебного заседания                                Газизова Ф.Х.