Решение от 15.03.2019 по делу № 2[1]-448/2019 от 29.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года                                 г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.

при секретаре Зиннуровой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Оренбургской области к Алескерову А.Д. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Оренбургской области обратилось в суд с иском к Алескерову А.Д. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ** ** **** в результате ДТП было повреждено застрахованное СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер №.

Согласно справке ГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения Алескеровым А.Д. п. 10.1 ПДД РФ при управлении транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер №.

Выполняя условия договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» выдало потерпевшему направление на ремонт в ООО «<данные изъяты>». Стоимость произведенного ремонта составила <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность Алескерова А.Д. на момент ДТП не была застрахована. Согласно ответу из САО «ВСК» по полису, указанному в справке о ДТП – № застраховано иное транспортное средство.

Просило суд взыскать с Алескерова А.Д. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в порядке суброгации и уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание СПАО «РЕСО-Гарантия» представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Суду представило заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Заявленные исковые требования поддержало в полном объеме.

Ответчик Алескеров А.Д. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства, не полученными в связи с двухкратной неявкой в отделение связи и истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует и неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно ч 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая требования закона, принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из того, что судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», суд считает, что обязанность по извещению ответчика выполнена, в связи с чем, процессуальные основания для рассмотрения дела в его отсутствие имеются.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** в <данные изъяты>. в <адрес> водитель Алескеров А.Д., управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер №, совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащее Г.Е.Н., что подтверждается справкой о ДТП от ** ** ****.

Определением инспектора ОГИБДД МО <адрес> от ** ** **** установлено при совершении указанного ДТП нарушение Алескеровым А.Д. п. 10.1 ПДД РФ. С учетом, что в рассматриваемой ситуации, допущенные водителем Алескеровым А.Д. нарушения ПДД не образую состава какого-либо административного правонарушения в возбужден6ии дела об административном правонарушении в отношении Алескерова А.Д. отказано.

Из справки о ДТП следует, что транспортное средств по управление водителя Алескерова А.Д. застраховано в СК «ВСК» полис серии №, транспортное средство под управлением Г.Е.Н. застраховано в СК «Гайде» полис серии №.

** ** **** Г.Е.Н. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» о выдаче направления на ремонт на СТОА автомобиля <данные изъяты> в связи с произошедшим ДТП ** ** ****, указав страховой полис №, период действия с ** ** **** по ** ** ****.

Транспортное средство <данные изъяты> было осмотрено ** ** **** экспертом – техником ООО «<данные изъяты>», по результатам которого установлены повреждения облицовки заднего бампера, задней правой двери, заднего правого крыла, расширителя заднего правого крыла, заднего правого грязезащитного щита.

Ремонт транспортного средства осуществлялся в ООО «<данные изъяты>», плательщиком выступало ОСАО «РЕСО-Гарантия», заказчик Г.Е.Н.

** ** **** ООО «<данные изъяты>» выставлена квитанция к заказ-наряду № с указанием выполненных работ по ремонту поврежденного автомобиля Honda CR-V, расходной накладной, на сумму <данные изъяты> руб. ** ** **** ООО «<данные изъяты>» выставлен ОСАО «РЕСО-Гарантия» счет на оплату № на указанную сумму.

СПАО «РЕСО-Гарантия» оплачено ООО «КСШЛ» сумма в размер <данные изъяты> руб. за ремонт автомобиля <данные изъяты> ** ** ****, что подтверждается платежным поручением № от ** ** **** с указанием назначения платежа – ремонт на СТОА.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из сведений САО «ВСК» по идентификации договора страхования от ** ** **** следует, что страховой полис серии №, указанный водителем Алескеровым А.Д., выдан САО «ВСК» страхователю В.А.А. ** ** ****, объектом страхования является автомобиль <данные изъяты>, период действия договора с ** ** **** по ** ** ****, лица по договору страхования – В.А.А. (страхователь).

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что на момент совершения указанного выше ДТП ответчик Алескеров А.Д. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а так же полись ОСАГО, указанный Алескеровым А.Д. при оформлении ДТП оформлен на иной автомобиль и страхователем является иное лицо.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право предъявить к Алескерову АД. требования о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исходя из анализа представленных и исследованных доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о виновности в произошедшем ** ** **** ДТП водителя Алескерова А.Д., с учетом сведений, содержащихся в справке о ДТП.

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленными факт причинения ущерба автомобилю <данные изъяты> под управлением Г.Е.Н., вину в причинении ущерба Алескерова А.Д., причинную связь между совершенным нарушением и причиненным ущербом, а также размер ущерба, причиненного автомобилю Г.Е.Н., выплату страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» потерпевшей.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Обязанность по возмещению сумм понесенных СПАО «РЕСО-Гарантия» убытков лежит на Алескерове А.Д. Требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возложено на ответчика.

Ответчику направлялась копия искового заявления, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, однако возражений относительно исковых требований не поступило, им не было предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем ДТП, либо наличия оснований для освобождения от ответственности, в судебное заседание он также не явился.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ** ** ****, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ** ** **** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2(1)-448/2019, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.