Решение по делу № 33-3759/2022 от 11.07.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2022-001563-64                                                                                 33-3759/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                           4 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего         Стефановской Л.Н.

судей                     Абрамовой С.И., Фокина А.Н.

при ведении протокола

помощником судьи             Емельяновой Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чегодаевой Александры Владимировны к Демину Вадиму Сергеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе Демина Вадима Сергеевича

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 мая 2022 года

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя Демина В.С. Пономаревой А.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Чегодаева А.В. Колесникова С.Г., согласившегося с решением суда, судебная коллегия

    установила:

Чегодаева А.В. обратилась в суд с иском к Демину В.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником корпусной мебели – кухонный гарнитур, стоимостью 1 070 295,90 руб., приобретенный по договору оказания услуг по изготовлению корпусной мебели №9 от 30.01.2017.

В судебном заседании представитель истца Колесников С.Г. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что Чегодаева А.В. является собственником корпусной мебели – кухонный гарнитур, что подтверждается, в соответствии с положениями статей 56 и 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Белгорода от 27.02.2020 по делу № 2-163/2020 (2-4423/2019) по иску Чегодаевой Ч.С.Г. к Демину Сергею Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения. В указанном решении имеется вывод о том, что Чегодаева С.Г. передала в дар Чагодаевой А.В. имущество приобретенное ею 30.01.2017. Указанное имущество находится у Демина В.С., что также установлено вышеупомянутым решением. Неоднократные устные требования истца к ответчику о возврате имущества, результатов не принесли. 24.11.2021 Чегодаева А.В. письменно обратилась к Демину В.С. с претензионным требованием о возврате имущества, которое последним не удовлетворено.

Решением суда иск удовлетворен.

Истребовано из чужого незаконного владения Демина В.С. имущество в виде корпусной мебели – кухонный гарнитур, стоимостью 1 070 295,90 руб., приобретенный по договору оказания услуг по изготовлению корпусной мебели №9 от 30.01.2017.

С Демина В.С. в пользу Чегодаевой А.В. взыскана судебная неустойка в размере 3 000 руб., за каждый день неисполнения решения суда (просрочки), начиная с даты его вступления в законную силу и до дня фактического исполнения.

С Демина В.С. в пользу Чегодаевой А.В. взысканы судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 851 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит    отменить решение суда,     как постановленное при неправильном применении норм материального    права.

В судебное заседание явились представители Демина В.С. Пономарева А.Г., и представитель Чегодаева А.В. Колесникова С.Г.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления извещения заказным письмом, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями.

Проверив материалы дела, судебная коллегия    признает доводы апелляционной жалобы убедительными.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом и фактическое наличие имущества у ответчика.

Исходя из предмета и основания иска, а также смысла подлежащих применению норм права, при разрешении спора об истребовании из чужого незаконного владения имущества подлежат установлению следующие обстоятельства: право истца на предъявление подобного иска, наличие права собственности на истребуемое имущество; фактическое нахождение имущества у ответчика; отсутствие у ответчика надлежащего правового основания для владения этим имуществом. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, 11.01.2017 между Деминым С.М. и Деминым В.С., Деминой А.В., действующей за себя и за несовершеннолетних Д. Е.В., Д. К.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому Демин С.М. продал Демину В.С., Деминой А.В., Д. Е.В., Д. К.В. по 1/4 доле каждому земельный участок площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 185,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Дубовое, микрорайон «Новый», пер. Рождественский, 17.

Демин С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Демину В.С., Деминой А.В., в котором просил расторгнуть договор купли-продажи заключенный между Деминым Сергеем Михайловичем и Деминым Вадимом Сергеевичем, Деминой Александрой Владимировной, несовершеннолетними Д.Е.В., Д.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ возвратить участок площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером 31:15:1203018:79 и жилой дом общей площадью 185,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в его собственность, о чем восстановить регистрационную запись в ЕГРН; прекратить право общей долевой собственности Демина В.С., Деминой А.В., Д.Е.В., Д.К.В. на земельный участок и жилой дом с исключением регистрационной записи в ЕГРН.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 4 июля 2019 года по делу по иску Демина С.М. к Демину В.С., Деминой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.Е.В., Д.К.В., о расторжении договора купли-продажи, прекращении права общей долевой собственности, исключении сведений из ЕГРН об обременении, возвращении недвижимого имущества в собственность отказано (л.д 22-26 дело № 2-163/2020).

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 15 октября 2019 года решение суда от 4 июля 2019 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Демина С.М. удовлетворены (л.д.27-32 дело № 2-163/2020).

Расторгнут договор купли-продажи от 11.01.2017 заключенный между Деминым Сергеем Михайловичем и Деминым Вадимом Сергеевичем, Деминой Александрой Владимировной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Д.К.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) земельного участка, площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 185,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Прекращено право общей долевой собственности за Деминым Вадимом Сергеевичем, Деминой Александрой Владимировной, Д.Е.В., Д.К.В. на данное недвижимое имущество, исключено их право из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на земельный участок, жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>.

Возвращено в собственность Демина Сергея Михайловича недвижимое имущество по договору купли-продажи от 11.01.2017 года в виде земельного участка и расположенного на нем жилого <адрес>.

19.11.2020 Демин С.М. умер, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону, которое было обозрено в суде апелляционной инстанции. Наследником к имуществу после смерти Демина С.М. является супруга Д. Г.Ф.

Согласно выписки из ЕГРН собственником жилого дома, расположенного <адрес> является Д.Г.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного 04.06.2001 нотариусом Белгородского нотариального округа.

Ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 34. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В связи с чем, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Чегодаева А.В. обращаясь в суд с указанным иском, указывала на то, что кухонный гарнитур находился в домовладении расположенном по адресу: <адрес>. После расторжения брака с Деминым В.С. она выехала из домовладения при этом спорное имущество осталось в нем.

Таким образом, как на момент подачи иска, так и при его разрешении спорное имущество не находилось и не находится во владении Демина В.С., в связи с чем Демин В.С. является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главы 39 ГПК РФ.

Ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим истцом в суде первой инстанции не заявлялось.

Доводы, что    решением Свердловского районного суда <адрес> от 27.02.2020 установлен факт принадлежности кухонного гарнитура Чегодаевой А.В. и факт передачи его Демину В.С. 16.10.2019 Деминым С.М., не являются основанием для удовлетворения данного иска.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 27.02.2020 при разрешении спора о взыскании неосновательного обогащения также установлено, что кухонный гарнитур находится во владении Демина В.С.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового, которым в удовлетворении исковых требований Чегодаевой А.В.. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 мая 2022 г. по делу по иску Чегодаевой Александры Владимировны (паспорт №) к Демину Вадиму Сергеевичу (паспорт №) об истребовании имущества из чужого незаконного владения отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чегодаевой Александры Владимировны к Демину Вадиму Сергеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен: 09.08.2022

Председательствующий

Судьи