Решение от 20.08.2020 по делу № 2а-1554/2020 от 13.07.2020

Дело №а-1554/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

20 августа 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.,

при секретаре Плужниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Байдавлетова Асылбека Адылкановича к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Сатбалдиевой Альмире Талгатовне, Оренбургскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Байдавлетов А.А. обратился в суд с указанным административным иском, обосновывая его тем, что 05.02.2020 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП Павловой М.Ю. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с административного истца денежной суммы в размере 1500,38 рублей на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области. В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Сатбалдиновой А.Т.

Во исполнение исполнительного документа он (административный истец) перечислил данную денежную сумму в счет погашения задолженности через сайт Госуслуг.

Считает данное постановление незаконным и необоснованным, так как оно возбуждено по делу и якобы исполнительному листу, которое в отношении него (административного истца) не рассматривалось. Указывает, что им (административным истцом) были получены копии постановлений об окончании двух разных исполнительных производств на одну и ту же сумму.

Согласно постановлений об окончании данных исполнительных производств от 25.11.2019 года и 19.02.2020 года с Байдавлетова А.А. взыскали одинаковую сумму госпошлины в размере - 1500 рублей 38 копеек по делу № 2а-1-1027/2018 от 10.01.2019 года и № 2а-1027/62/19 от 10.01.2019 года соответственно.

Для проверки наличия гражданских и административных дел административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Оренбургского района и выяснил, что никакого гражданского или административного дела № 2а-1-1027/2019 на данном судебном участке в отношении него не рассматривалось и соответственно с него не взыскивалась сумма госпошлины в размере - 1500 рублей 38 копеек по такому делу.

В связи с этим, административный истец считает, что не выдавался и исполнительный документ о взыскании суммы госпошлины по делу № 2а-1-1027/2019 или же он был выдан повторно и ошибочно.

При таких обстоятельствах, просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Байдавлетова А.А. денежной суммы в размере 1500,38 рублей на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области.

В судебное заседание административный истец Байдавлетов А.А. не явился, был извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором отказывается от заявленного административного иска в полном объеме, в связи с отменой Оренбургским РОСП оспариваемого постановления. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещение надлежащее.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять данный отказ административного истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием отказа от административного иска производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195, 198,199 КАС РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░