Решение по делу № 2-1440/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-1440/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Добрянка                             10 декабря 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Цыбиной И.Н.,

при секретаре Стафеевой Ю.С.,

с участием прокурора Захарова Е.В.,

представителя заинтересованного лица ГУ УПФ РФ в г. Добрянке Пермского края Поздиной Т.В., действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица ТУ Минсоцразвития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам Сухорословой Л.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кулинской Анастасии Анатольевны о признании гражданина безвестно отсутствующим,

установил:

Заявитель обратилась в Добрянский районный суд Пермского края с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Заявитель в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю Кузвесов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ в г. Добрянке Пермского края Поздина Т.В. в ходе судебного заседания не возражала против оставления заявления без рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица ТУ Минсоцразвития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам Сухорослова Л.А. в ходе судебного заседания также не возражала против оставления заявления без рассмотрения.

Заинтересованное лицо Кибитеева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявитель не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин, при таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявление Кулинской Анастасии Анатольевны о признании гражданина безвестно отсутствующим оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца либо ответчика при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья -подпись-

Копия верна: Судья И.Н. Цыбина

Подлинный документ подшит в деле № 2-1440/18.

Дело № 2-1440/18 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.