Решение по делу № 2-342/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-342/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 26 февраля 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Сафоновой Елене Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала –Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Сафоновой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указывая, что 12.11.2013 между сторонами был заключен кредитный договор № 1521098 на сумму 1040000 руб. сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 22,1 % годовых.

Сафонова Е.В. обязалась ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей, однако в течение срока действия договора неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, 16.11.2017 ей было направлено письмо с требованием о расторжении кредитного договора, досрочном возврате всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 18.12.2017 задолженность ответчика составляет 1566983,87 руб., из которых: 886454,33 руб. – просроченный основной долг, 423868,59 руб. – просроченные проценты, 102168,84 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 154492,11 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Просит расторгнуть заключенный с Сафоновой Е.В. кредитный договор, взыскать с нее задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец - представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сафонова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 12.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Сафоновой Е.В. был заключен кредитный договор № 1521098 на сумму 1040000 руб. сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 22,1 % годовых (л.д. 10-13).

На основании заявления заемщика денежные средства в размере 1040000 руб. по кредитному договору были зачислены на счет по вкладу №, открытый в филиале кредитора (л.д. 15). Таким образом, кредитором надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору.

Приложением к кредитному договору установлен график платежей, содержащий информацию о суммах и датах очередных платежей.

Факт ознакомления ответчика с условиями кредитного договора, графиком платежей, а также информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита подтверждается подписью Сафоновой Е.В.

В соответствии с п. п. 3.1.-3.3. договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Сафонова Е.В. в нарушение принятого на себя обязательства в течение срока действия договора неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей. В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в связи с чем, 16.11.2017 в адрес Сафоновой Е.В. истцом было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 27, реестр почтовых отправлений л.д. 28), которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.12.2017 в связи с ненадлежащим исполнением Сафоновой Е.В. обязательств по кредитному договору сумма задолженности составляет 1566983,87 руб., из которых: 886454,33 руб. – просроченный основной долг, 423868,59 руб. – просроченные проценты, 102168,84 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 154492,11 руб. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 29-32).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с Сафоновой Е.В. задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо после получения отказа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что Сафонова Е.В. надлежащим образом не исполняла обязательства, предусмотренные кредитным договором, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 22034,92 руб. (16034,92 руб. по требованию о взыскании задолженности + 6000 руб. по требованию о расторжении кредитного договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1521098 от 12.11.2013, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Сафоновой Еленой Владимировной.

Взыскать с Сафоновой Елены Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 1521098 от 12.11.2013 в размере 1566983 (один миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22034 (двадцать две тысячи тридцать четыре) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                         Н.А. Грошева