Решение по делу № 11-507/2022 от 21.07.2022

Судья: Гасникова О.Д                        Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2022 года                         <адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес>, при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Красногорскэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от 25.2022 года о возврате искового заявления,

установил:

АО «КЭС» в лице обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате задолженности за потребляемую электроэнергию.

Определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> данное исковое заявление возвращено в связи с рассмотрение в порядке приказного производства.

С указанным определением не согласилось АО «КЭС», в частной жалобе просит об отмене данного определения, указав, что у истца отсутствует возможность обратиться за выдачей судебного приказа по причине отсутствия сведений о должнике, а именно, дата и место рождения, паспортные данные, а в приказном производстве не допускается истребование документов. Кроме того должник активно возражает против оплаты задолженности, что свидетельствует о наличии спора и исключает возможность рассмотрения дела в порядке приказного производства.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте слушания дела, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, в том числе о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ст. 121 ГПК РФ).

На основании п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность.

Как следует из материалов дела, настоящий иск подан мировому судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> на основании ст. 28 ГПК по месту жительства ответчиков.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью, суд первой инстанции, со ссылкой на ст. ст. 23, 122 ГПК РФ указал, что истцу необходимо обратится за выдачей судебного приказа.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из содержания искового заявления, истец указывал на невозможность применения приказного порядка взыскания задолженности по причине отсутствия у истца сведений о персональных данных ответчиков, которые в силу ст. ст. 5 - 7, 9 ФЗ "О персональных данных" могут быть получены без согласия гражданина только в рамках гражданского судопроизводства.

Кроме того, в иске истец указывал на то, что требования не выражены в твердой денежной суммы в части взыскания неустойки, что свидетельствует о наличии спора между сторонами.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что данное заявление должно быть подано в порядке приказного производства, нельзя признать правильным, основанным на законе, поскольку из представленного материала с очевидностью усматривается наличие спора между сторонами.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с направлением искового заявления в суд для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - отменить, исковое заявление направить для решения вопроса о его принятии к производству.

Судья                     подпись            М.Н. Горячева