Решение от 05.04.2022 по делу № 2-837/2022 (2-5274/2021;) от 24.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 60 195 руб. 67 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 005руб. 87 коп. В обоснование иска указано, что 20.11.2015г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № КD89168000001226 о предоставлении кредита в сумме 99 300 руб. с процентной ставкой 15% годовых, срок возврата – 20.11.2018г. По состоянию на 12.09.2021г. сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 60 195 руб. 67 коп., из которых 49 729 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 10 466 руб. 57 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.11.2015г. по 12.09.2021г., 00 руб. 00 коп. – пени.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно со ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.11.2015г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № КD89168000001226 о предоставлении кредита в сумме 99 300 руб. с процентной ставкой 15% годовых, срок возврата – 20.11.2018г.

В свою очередь заемщик принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту в соответствии с Графиком платежей. Погашение кредита осуществляется путем внесения денежных средств на карточный счет №, открытый ответчику истцом на основании договора обслуживания счета с использованием банковских карт № СК 03085757 от 20.11.2015г.

Банк свои обязательства выполнил: предоставил ответчику кредит в размере 99 300 руб., что подтверждается выпиской по счету клиента и не отрицается ответчиком.

Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита с установленными процентами в установленные сроки не выполнил.

По состоянию на 12.09.2021г. у ФИО1 образовалась задолженность в размере 60 195 руб. 67 коп., из которых 49 729 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 10 466 руб. 57 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.11.2015г. по 12.09.2021г.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком не представлено, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Данное ходатайство, по мнению суда, заслуживает внимания и подлежит частичному удовлетворению.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с "Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (п.3) судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Последний платеж ответчиком был произведен в августе 2017 года.

07.08.2019г. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

10.04.2020г. судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи.

В суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось 15.12.2021г.

Произведя соответствующие расчеты, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности лишь для платежей за период с 20.04.2018г. по 20.11.2018г., исходя из Графика платежей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению за вышеуказанный период в общей сумме 29 373 руб. 23 коп.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 081 руб. 20 коп., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░D89168000001226 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 373 ░░░. 23 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 081 ░░░. 20 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:              ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.04.2022░.

░░░░░:              ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░