Решение по делу № 2-7607/2022 от 15.08.2022

№ 2-7607/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                 17 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на № месяцев под № годовых. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты> реорганизованы в форме присоединения к ПАО <данные изъяты>». Свои обязательства ПАО «<данные изъяты>» по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму займа, однако заёмщик, свои обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом своевременно не исполнял, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере <данные изъяты> рубль, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубль. Истец просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из возражений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наличие между сторонами договора не оспаривает, при этом заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, т.к. истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а общий срок исковой давности составляет 3 года, по указанной причине просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Несмотря на то, что истцом представлен акт об утрате кредитного досье (л.д.16-17), судом установлено и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на № месяцев под № годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скан копии кредитного досье (л.д. 49-73).

ПАО «<данные изъяты>» свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик надлежащим образом, в срок установленные договором сумму займа и проценты за пользование им не вернул, обязательства не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ПАО <данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» реорганизованы в форме присоединения к ПАО <данные изъяты>».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубль, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубль (л.д.13-14).

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что расчет задолженности произведен фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за кредит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, возникла задолженность.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из определения мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление о выдаче судебного приказа возвращено по причине не предоставления документов, подтверждающих заявленное требование (л.д. 4,7).

Из материалов дела следует, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права после ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, а за выдачей судебного приказа о взыскании просроченной задолженности первоначально обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, как на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании всей задолженности ДД.ММ.ГГГГ, так и подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ, срок по взысканию основного долга истек. Кроме того, начисления по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ не производились.

А потому истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору основного долга и процентов за пользование кредитом пропущен трехлетний срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суду не были представлены доказательства, что истец пропустил срок для обращения в суд по уважительной причине, несмотря на получение истцом ходатайства о применении срока исковой давности ( направлено ДД.ММ.ГГГГ РПО №), ходатайств о восстановлении срока истцом заявлено не было.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в иске отказано, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 в размере <данные изъяты> рубль, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубль, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья           подпись         С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 24.10.2022.