Решение по делу № 2-174/2016 от 06.06.2016

Дело № 2 – 174/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур 13 июля 2016 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Милютина А.А., с участием представителя ответчика Илтубаева В.В., при секретаре Сидоркиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Михайловой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Михайловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Михайловой Е.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>, предоставленный на 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом 0,12% в день. Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрена пеня в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банком была осуществлена выдача наличных заемщику в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету. В настоящее время заемщиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 83167 рублей 05 копеек. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим истца в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Просят взыскать с Михайловой Е.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83167 рублей 05 копеек, из которых 15476 рублей 77 копеек – основной долг, 13388 рублей 31 копейка – проценты за пользование кредитом, 54301 рубль 97 копеек – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № 774-33943556-810/11ф от 27 декабря 2011 года в размере 83167 рублей 05 копеек, из которых 15476 рублей 77 копеек – основной долг, 13388 рублей 31 копейка – проценты за пользование кредитом, 54301 рубль 97 копеек – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины с Михайловой ФИО6.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30 мая 2016 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» находится в стадии ликвидации (л.д. 31-42).

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя на судебное заседание не направил. Просит настоящий иск рассмотреть в отсутствие представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Ответчик Михайлова Е.В. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации ответчик не проживает, местонахождение ее неизвестно. Судом ответчику был назначен представитель в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Илтубаев В.В. в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просил отказать, пояснив, что суду неизвестно, по какой причине образовалась задолженность.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Михайловой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом 0,12% в день.

В соответствии с пунктом 1.3 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита на остаток задолженности по кредиту.

Согласно пункту 3.1.1 Кредитного договора, Графику платежей заемщик обязался до 27 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере <данные изъяты>, последний платеж в размере <данные изъяты>.

Обязательства, взятые на себя Банком согласно условиям Кредитного договора, выполнены. Денежные средства по договору в размере 60000 рублей зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15).

Михайлова Е.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, однако принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушала сроки внесения ежемесячных платежей, последнее погашение кредита осуществлено ответчиком 20 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на 16 мая 2016 года у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 83167 рублей 05 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9), выписками по счету (л.д. 16-21).

Доказательств выполнения ответчиком требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о погашении возникшей задолженности суду не представлено (л.д. 22-23, 24, 25).

Из пункта 1.2 Кредитного договора следует, что сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.3 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Расчет суммы просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок обязательства не исполнил, что существенно нарушает условия кредитного договора, требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без внимания, суд считает необходимым взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Михайловой Е.В. сумму основного долга по кредитному договору в размере 15476 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 13388 рублей 31 копейка.

В отношении требований истца о взыскании неустойки в размере 54301 рубль 97 копеек суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 69, п. 71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки суд принимает во внимание, что истец в течение длительного времени не обращался в суд с иском о взыскании как суммы основного долга, так и неустойки, что способствовало увеличению ее размера.

Учитывая явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, реализуя право, предоставленное статьей 333 ГК РФ, уменьшает договорную неустойку до 15000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в силу статьи 333.19 НК РФ в размере 2695 рублей.

Иск удовлетворен, частично, в связи с чем понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме 1421 рубль 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Михайловой ФИО6 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43865 (сорок три тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 08 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 15476 (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 13388 (тринадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 31 копейка, неустойку в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Михайловой ФИО10 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1421 (одна тысяча четыреста двадцать один) рубль 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                        А.А. Милютин