Решение по делу № 2-2792/2019 от 09.07.2019

УИД: 04RS0007-01-2019-003461-60                                                     Дело № 2-2792/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года                                                                      г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Цыбиковой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СО "ВЕРНА" к Слепневу Д.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СО «ВЕРНА», обращаясь в суд с иском к Слепневу Д.Н., просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб.

В обоснование иска указано, что *** между ООО СО «ВЕРНА» и ААА заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договора страхования), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность ограниченного количества лиц, при использовании транспортного средства .... Срок действия договора страхования определен с *** по ***. В период действия указанного договора, *** произошло ДТП по вине ответчика Слепнева Д.Н., управлявшим транспортным средством ..., нарушившим правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем .... О данном ДТП сообщили в правоохранительные органы, были вызваны сотрудники ГИБДД, которые произвели необходимые замеры, отобрали объяснения у водителей. При рассмотрении административного дела водитель автомобиля ..., Слепнев Д.Н. был признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности. Истец в соответствии с нормами Федерального закона от 25.04.20102 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» *** произвело выплату страхового возмещения потерпевшему. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО СО «ВЕРНА», при этом водитель Слепнев Д.Н. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. В связи с чем у ответчика возникли обязательства перед истцом по выплате денежной суммы в размере ... руб. Письмом от *** истец уведомил ответчика о возникновении задолженности, предлагал добровольно погасить ее, направив досудебную претензию, которая согласно отчета об отслеживании, не получено Слепневым Д.Н. по неизвестным причинам.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представитель МЕВ, действующая на основании доверенности от ***, просила рассмотреть дело в отсутствие истца, против вынесения заочного решения не возражала, о чем направила заявление.

Ответчик Слепнев Д.Н., третье лицо Ширеторова Л.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что *** по вине водителя Слепнева Д.Н., управлявшего транспортным средством марки ..., произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки ..., были причинены механические повреждения.

Вина Слепнева Д.Н. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***, постановлением от *** по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ..., застрахована в ООО СО «ВЕРНА».

В связи с наступлением страхового случая по обращению потерпевшего ООО СО «ВЕРНА» выплатило владельцу поврежденного автомобиля ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от ***.

Как следует из материалов дела, в момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ....

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.3 ст. 16 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Таким образом, право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, возникает у страховщика при неисполнении страхователем закрепленной в п.3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанности и тогда, когда оно направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик Слепнев Д.Н. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику перешло право требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

*** истцом ответчику направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, которое до настоящего времени не исполнено, размер ущерба ответчиком не оспорен.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Таким образом, приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитора процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса, предусматривающее взыскание денежной суммы, и суд возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, то у ответчика возникает денежное обязательство перед истцом по уплате взысканной суммы. Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

Согласно исковому заявлению, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики.

По справочной информации размер ключевой ставки с *** составлял 7, 25 % годовых, с *** – 7, 50 % годовых, с *** – 7,75 % годовых, с *** – 7,50 годовых, и с *** составляет 7,25 % годовых.

Суд полагает, что расчет представленный истцом:

Задолженность	Период просрочки			Ключевая ставка,% годовых	Формула	Проценты
	с	по	дней
... р.	***	***	...	7,25	...	... р.
... р.	***	***	...	7,50	...	... р.
... р.	***	***	...	7,75	...	... р.
... р.	***	***	...	7,50	...	... р.
Сумма процентов: ... р.

является верным.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму ... руб. и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы истца в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме ....

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СО «ВЕРНА» к Слепневу Д.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со Слепнева Д.Н. в пользу ООО СО «ВЕРНА» денежную сумму ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере ... руб., судебные расходы ... руб., всего в общей сумме ... руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19 августа 2019 г.

Судья                                               М.В. Кудряшова