Решение по делу № 33-7430/2021 от 28.05.2021

Судья Майко П.А.                  УИД 24RS0041-01-2019-008425-35

Дело № 33-7430/2021

А-2.132г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2021 года                              г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гавриляченко М.Н., при ведении протокола помощником судьи Тишковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Нестеровой Раисы Филипповны о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов,

по частной жалобе Нестеровой Р.Ф.,

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Отказать Нестеровой Раисы Филипповны в восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, по гражданскому делу по иску Нестеровой Раисы Филипповны к Безруких Людмиле Юрьевне. ДМИЗО г. Красноярска о признании недействительной регистрации права собственности, прекращении права собственности, возложении обязанности, признании права собственности на земельный участок»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.08.2020, вступившим в законную силу 15.10.2020, исковые требования Нестеровой Р.Ф. к Безруких Л.Ю., ДМИЗО г. Красноярска о признании недействительной регистрации права собственности, прекращении права собственности, возложении обязанности, признании права собственности на земельный участок удовлетворены.

09.03.2021 Нестерова Р.Ф. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в рамках указанного дела, в том числе расходов на представителя 17 000 руб., почтовых расходов – 480 руб., госпошлины – 1 500 руб. Также, заявитель просил восстановить срок на подачу данного заявления, поскольку копии квитанций и соглашения об оказании юридической помощи были получены ею только 25.02.2021.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Нестерова Р.Ф. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что о сокращении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов до трех месяцев она узнала только в феврале 2021 года.

Частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 103.1 ГПК РФ, которая подлежит применению с 01.10.2019, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением суда от 20.08.2020 по иску Нестеровой Р.Ф. к Безруких Л.Ю., ДМИЗО г. Красноярска о признании недействительной регистрации права собственности, прекращении права собственности, возложении обязанности, признании права собственности на земельный участок, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу 15.10.2020, соответственно срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек 15.01.2021. При этом, с заявлением о взыскании судебных расходов Нестерова Р.Ф. обратилась в суд только 09.03.2021.

Разрешая заявленное ходатайство о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, Нестеровой Р.Ф. не представлено. Также не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Ссылка в жалобе на пропуск срока, в связи с неосведомленностью об ограниченных сроках для взыскания судебных расходов, не имеет правового значения, поскольку Нестерова Р.Ф. не была лишена возможности обратиться за юридической помощью. При этом, само по себе незнание норм действующего законодательства как и несвоевременное получение доказательств несения судебных расходов не являются основанием для восстановления пропущенного срока.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда                      М.Н. Гавриляченко