Решение по делу № 2-3464/2024 от 26.07.2024

К делу № 2-3464/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года                                     г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

с участием истца Тляп З.Х.,

ответчика Тлиап З.З.,

третьего лица Тлиап Д.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Тляп Заурбея Хаджибирамовича к Тлиап Зурете Заурбиевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчице о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит домовладение №331-а по ул. Некрасова в г.Майкопе, общей площадью 217 кв.м. Указанное имущество ему принадлежит на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.07.2024г, договором купли-продажи от 05.03.2008г. В данном домовладении зарегистрирована и проживает ответчица. Стороны состоят в родственных отношениях (ответчик является дочерью истца) но близких отношений между ними нет, поскольку с ответчиком проживать в данном домовладении не возможно. Так, ответчица выражается в адрес истца нецензурными словами, оскорбляет его, не производит оплату за коммунальные услуги, неоднократно повреждала имущество, в связи с чем ремонтные работы истец производил за свои средства и своими силами. В связи с невозможность проживать в указанном доме, а также в связи с тем, что между сторонами сложились неприязненные отношения и они не ведут общего хозяйства, истец вынужден проживать в съемной квартире. Тем самым, регистрация ответчика создает неудобства истцу, а добровольносняться с регистрационного учета ответчик не желает.

С учетом положений ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным пол адресу: <адрес>-а.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик и третье лицо против иска возражали, просили в его удовлетворении отказать ввиду того, что ответчик была вселена в данное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, постоянно проживает в нем в указанном статусе и прав на иное жилое помещение не приобретала.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает, что в удовлетворении иска Тляп З.З. надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от 05.03.2008г. истцу на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>-а. Право собственности истца на данное домовладение зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН.

Как указывает истец, в настоящее время близких отношений между сторонами нет ввиду невозможности совместного проживания, а также ввиду того, что истец вынужден самостоятельно нести расходы по содержанию домовладения.

В судебном заседании было установлено, что ответчик приходится истцу дочерью и после приобретения указанного домовладения была вселена в него в качестве члена семьи собственника.

Согласно выданной ТОС №2 справке о составе семьи в указанном домовладении проживают истец, ответчик и племянница (Тлиап Д.Д.).

Как пояснили в судебном заседании ответчик и третье лицо, Тлиап З.З. проживает в спорном домовладении с момента его приобретения в качестве члена семьи истца, указанное жилое помещение она не покидала (в нем находятся все принадлежащие ей вещи), прав на другое жилое помещение она не приобретала.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153-181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Пунктом 13 указанного постановления определено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Исходя из приведенных разъяснений, учитывая, что ответчик была вселена в принадлежащее истцу жилое помещение в качестве члена его семьи, права пользования иным жилым помещением не приобрела, а приведенные истцом доводы об отсутствии взаимопонимания при совместном проживании в жилом помещении не являются основанием для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Тляп З.З. иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска Тляп Заурбея Хаджибирамовича к Тлиап Зурете Заурбиевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-а – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2024г.

Председательствующий             -подпись-                     Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2024-006317-51

Подлинник находится в материалах дела № 2-3464/2024 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.