Решение от 13.05.2021 по делу № 8Г-7350/2021 [88-7428/2021] от 31.03.2021

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-7428/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    13 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В.

судей: Шефер И.А., Раужина Е.Н.,

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-540/2020 (№) по иску Фомина С.М., Глусцова В.В., Обыденных В.П. к акционерному обществу «Алтай-Кокс» о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Акционерного общества «Алтай-Кокс» на решение Заринского городского суда Алтайского края от 30 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., пояснения представителя акционерного общества «Алтай-Кокс» Караваевой И.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фомин С.М., Глусцов В.В., Обыденных В.П. обратились в суд с иском к акционерному обществу «Алтай-кокс» (далее - АО «Алтай-кокс») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что Фомин С.М. в период с 4 декабря 1980 г. по 16 мая 2016 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Работа истца в АО «Алтай-кокс» была связана с вредными производственными факторами. Фомину С.М. согласно акту о случае профессионального заболевания от 14 апреля 2015 г. установлено профессиональное заболевание с заключительным диагнозом: <данные изъяты>. Как следует из указанного акта, настоящее заболевание является профессиональным и возникло при условии несовершенства механизмов, оборудования. Вина работника отсутствует. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов, лицом, допустившим нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил, признана администрация АО «Алтай-кокс».

    На основании заключений врачебной комиссии Фомину С.М. прописаны регулярные курсы принятия препаратов в рамках программы реабилитации. В результате приобретенного профессионального заболевания Фомин С.М. испытывает нравственные и физические страдания.

Вышеуказанные обстоятельства и их необратимый характер лишили Фомина С.М. физического и психологического благополучия, вызвали душевные потрясения и страдания.

Глусцов В.В. с 30 июня 1993 г. состоял в трудовых отношениях с «Алтай-кокс», его работа была связана с вредными производственными факторами.

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от 11 июля 2019 г. Глусцову В.В. установлено профессиональное заболевание с заключительным диагнозом — <данные изъяты>. Данное заболевание является профессиональным и возникло при условии несовершенства механизмов, оборудования. Вина работника отсутствует. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов, лицом, допустившим нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил, признана администрация АО «Алтай-кокс».

Глусцову В.В. согласно акту о случае профессионального заболевания от 17 марта 2020 г. установлено профессиональное заболевание с заключительным диагнозом - <данные изъяты> Как следует из указанного акта, настоящее заболевание является профессиональным и возникло при условии несовершенства механизмов, оборудования. Вина работника отсутствует. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов, лицом, допустившим нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил, признана администрация АО «Алтай-Кокс».

С 1 февраля 2020 г. Глусцову В.В. в связи с профессиональным заболеванием бессрочно установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности.

В связи с профессиональным заболеванием Глусцову В.В. бюро № ГБ МСЭ по Алтайскому краю с 8 апреля 2020 г. бессрочно установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности.

На основании заключений врачебной комиссии Глусцову В.В. прописаны регулярные курсы принятия препаратов в рамках программы реабилитации.

В результате приобретенных профессиональных заболеваний Глусцов В.В. испытывает нравственные и физические страдания.

Обыденных В.П. с 19 мая 1982 г. по 25 ноября 2013 г. работал в АО «Алтай-кокс».

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от 27 января 2014 г. Обыденных В.П. установлено профессиональное заболевание с заключительным диагнозом - <данные изъяты>. Указанное заболевание является профессиональным и возникло при условии несовершенства технологии производственного процесса. Вина работника отсутствует. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов, лицом, допустившим нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил, признана администрация АО «Алтай-Кокс».

В связи с профессиональным заболеванием Обыденных В.П. с 1 марта 2018 г. установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

В результате приобретенных профессиональных заболеваний Обыденных В.П. испытывает нравственные и физические страдания.

Истцы просили взыскать пользу Фомина С.М. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности — 2 180 рублей; в пользу Обыденных В.П. - компенсацию морального в размере 400 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 2 000 рублей; в пользу Глусцова В.В. - компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 2 000 рублей.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 30 июля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 ноября 2020 г., исковые требования Фомина С.М., Глусцова В.В., Обыденных В.П. удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с АО «Алтай-Кокс» в пользу Фомина С.М. денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; взыскать с АО «Алтай-Кокс» в пользу Глусцова В.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.; взыскать с АО «Алтай-Кокс» в пользу Обыденных В.П. денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с акционерного общества «Алтай-Кокс» в бюджет муниципального образования города Заринск Алтайского края государственная пошлина в размере 900 рублей.

АО «Алтай-Кокс» на решение Заринского городского суда Алтайского края от 30 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 ноября 2020 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

На кассационную жалобу прокурором Прокуратуры Алтайского края, участвовавшим в деле, Рыковым Ю.В. принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фомин С.М., Глусцов В.В., Обыденных В.П., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя акционерного общества «Алтай-Кокс» Караваеву И.М., действующую на основании доверенности №36 от 27 апреля 2021 г., заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фомин С.М. работал в ОАО «Алтай-Кокс», а также организациях, правопреемниками которого является общество, с 4 декабря 1980 г. по 16 мая 2016 г. на различных должностях.

21 ноября 2014 г. Главным государственным санитарным врачом Алтайского края была утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении профессионального заболевания № в отношении Фомина С.М. по предприятию ОАО «Алтай-Кокс», в соответствии с которой работа Фомина (в профессии огнеупорщик) связана с загазованностью, запыленностью, шумом, вибрацией.

Из акта о случае профессионального заболевания от 14 апреля 2015 г., утвержденного Главным государственным санитарным врачом по Алтайскому краю, следует, что заболевание Фомина С.М. «<данные изъяты> является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологий, производственного процесса, механизмов, оборудования. Непосредственной причиной заболевания послужила работа в контакте с запыленностью, превышающей предельно допустимую концентрацию. Наличие вины работника в возникновении профессионального заболевания не установлено. Лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является администрация ОАО «Алтай-Кокс».

С 26 августа 2015 г. ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» установило Фомину С.М. утрату профессиональной трудоспособности в размере 10%, с 5 сентября 2017 г. утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% установлено бессрочно.

8 сентября 2015 г. Фоминым С.М. на имя генерального директора ОАО «Алтай-Кокс» подано заявление с просьбой о возмещении морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием.

Размер компенсации морального вреда согласно пункту 10.15 Коллективного договора составил 29 016 рублей 90 копеек.

На основании заявления, а также документов, подтверждающих утрату трудоспособности, Фомину С.М. выплачено ОАО «Алтай-Кокс» в счет возмещения морального вреда 29 016 рублей 90 копеек, что подтверждается заявлением, приказом, сведениями расчетного листка, справкой от 7 июля 2020 г. №.

Глусцов В.В. работал в ОАО «Алтай-Кокс», а также организациях, правопреемниками которого является общество, с 30 июня 1993 г. по 5 июня 2020 г. на различных должностях.

12 февраля 2019 г. Главным государственным санитарным врачом Алтайского края была утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении профессионального заболевания             № в отношении Глусцова В.В. по предприятию ОАО «Алтай-Кокс», согласно которой Глусцов В.В. в профессии машинист коксовых машин в течение длительного времени подвергался воздействию вредных факторов.

Из акта о случае профессионального заболевания от 11 июля 2019 г., утвержденного Главным государственным санитарным врачом по Алтайскому краю, следует, что заболевание Глусцова В.В. <данные изъяты> является профессиональным, и возникло в результате несовершенства технологий производственного процесса.

Непосредственной причиной заболевания послужила работа в контакте с запыленностью, превышающей предельно допустимые концентрации.

Наличие вины работника в возникновении профессионального заболевания не установлено.

Лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является администрация ОАО «Алтай-Кокс».

С 1 февраля 2020 г. ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» установило Глусцову В.В. утрату профессиональной трудоспособности в размере 10% бессрочно, данные факты подтверждаются материалами дела, а также материалами дел об освидетельствовании в Бюро МСЭ.

Из акта о случае профессионального заболевания от 17 марта 2020 г., утвержденного Главным государственным санитарным врачом по Алтайскому краю, следует, что заболевание Глусцова В.В. <данные изъяты> является профессиональным, и возникло в результате несовершенства производственного процесса. Непосредственной причиной заболевания послужила работа в контакте с шумом, превышающим предельно допустимый уровень. Наличие вины работника в возникновении профессионального заболевания не установлено. Лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является администрация ОАО «Алтай-Кокс».

С 8 апреля 2020 г. ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» установило Глусцову В.В. утрату профессиональной трудоспособности в размере 10% бессрочно, данные факты подтверждаются материалами дела, а также материалами дел об освидетельствовании в Бюро МСЭ.

30 июля 2019 г. Глусцовым В.В. на имя генерального директора ОАО «Алтай-Кокс» подано заявление с просьбой о возмещении морального вреда в связи с полученным (установленным первично) профессиональным заболеванием согласно коллективного договора.

На основании заявления, а также документов, подтверждающих утрату трудоспособности, Глусцову В.В. выплачено ОАО «Алтай-Кокс» в счет возмещения морального вреда 146 985 рублей 43 копейки, что подтверждается заявлением, приказом, сведениями расчетного листка, справкой от 7 июля 2020 г. №.

Обыденных В.П. работал в ОАО «Алтай-Кокс», а также организациях, правопреемниками которого является общество, с 19 мая 1982 г. по 25 ноября 2013г. на различных должностях.

21 ноября 2013 г. Главным государственным санитарным врачом Алтайского края была утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении профессионального заболевания                № в отношении Обыденных В.П. по предприятию ОАО «Алтай-Кокс», в соответствии с которой работа Обыденных В.П. (в профессии машинист коксовых машин) связана с запыленностью, загазованностью, шумом, локальной вибрацией.

Из акта о случае профессионального заболевания от 27 января 2014 г., утвержденного Главным государственным санитарным врачом по Алтайскому краю, следует, что заболевание Обыденных В.Н. <данные изъяты> является профессиональным, и возникло в результате несовершенства технологий производственного процесса, механизмов, оборудования. Непосредственной причиной заболевания послужила работа в контакте с запыленностью, загазованностью. Наличие вины работника в возникновении профессионального заболевания не установлено.

Лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является администрация ОАО «Алтай-Кокс».

С 19 февраля 2014 г. ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» установило Обыденных В.П. утрату профессиональной трудоспособности в размере 10%, 1 марта 2018 г. утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% установлена бессрочно, данные факты подтверждаются материалами дела, а также материалами дел об освидетельствовании в Бюро МСЭ.

28 февраля 2014 г. Обыденных В.П. на имя генерального директора ОАО «Алтай-Кокс» подано заявление с просьбой о возмещении морального вреда в связи с полученным (установленным первично) профессиональным заболеванием согласно коллективному договору.

На основании заявления, а также документов, подтверждающих утрату трудоспособности, Обыденных В.П. выплачено ОАО «Алтай-Кокс» в счет возмещения морального вреда 28 823 рубля 12 копеек, что подтверждается заявлением, приказом, сведениями расчетного листка, справкой от 7 июля 2020 г. №.

В соответствии с Коллективным трудовым договором ОАО «Алтай-Кокс» на 2014-2016 годы, работодатель обязуется возмещать работникам, получившим трудовое увечье или профзаболевание (установленное первично) в период действия коллективного договора, моральный вред за перенесенные физические и нравственные страдания (п. 10.13 коллективного договора).

Согласно пункту 10.15 Коллективного договора моральный вред возмещается в денежной форме один раз в течение одного месяца со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами. Размер морального вреда в случае профессионального заболевания исчисляется из средней заработной платы пострадавшего за шесть месяцев с учетом степени утраты трудоспособности (средняя заработная плата х 6 месяцев х проценты утраты трудоспособности).

Разрешая спор по существу, принимая во внимание характер причиненного истцам вреда, в том числе наличие у последних различного количества заболеваний (одного или двух), характер данных заболеваний, наличие у истцов заболеваний легких, которые относятся к группе профессиональных заболеваний легких, последствия установления утраты профессиональной трудоспособности и степень такой утраты (от 10 % до 30 %), физические и нравственные страдания истцов, которые носят длительный и постоянный характер, требования разумности и справедливости, а также частично выплаченные суммы компенсации морального вреда в добровольном порядке (в том числе различие в размере компенсации) пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу Фомина С.М. в размере 150 000 рублей, в пользу Глусцова В.В. — 100 000 рублей, в пользу Обыденных В.П. — 150 000 рублей. Судом первой инстанции также учтены индивидуальные особенности истцов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, а также с определенным размером компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (часть 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абзац 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1).

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, установив причинение вреда здоровью истцов профессиональных заболеваний, учитывая заслуживающие внимание обстоятельства, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов судебных инстанций, поскольку истцы не оспаривали размер ранее выплаченной компенсации морального вреда, Фомину С.М., Глусцову В.В., Обыденных В.В. ответчиком в соответствии с пунктом 10.15 Коллективного договора были выплачены денежные суммы в счет компенсации морального вреда, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения по поводу размера компенсации морального вреда в связи с выявленными профессиональными заболеваниями и отсутствии спора, являются несостоятельными.

Из текста искового заявления, правового обоснования заявленных исковых требований, позиции стороны истцов, выраженной в судебном заседании следует, что основанием исковых требований является причинение истцам физических и нравственных страданий вследствие профессиональных заболеваний, фактическое оспаривание размера выплаченной ответчиком в добровольном порядке компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федер░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 1994 ░. № 10 «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░ ░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2007 ░.).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2020 ░. – ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░