Решение по делу № 2-834/2023 от 19.01.2023

Дело №

УИД 05RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 сентября 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайбуллаева С. А. к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на нежилое здание и по встречному иску Администрации ГО «<адрес>» к Хайбуллаеву С. А. о признании самовольной постройкой и обязании её снести,

У С Т А Н О В И Л:

Хайбуллаев С.А. обратился в суд с иском к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на нежилое здание, указывая, что в мае 2000 года ему дали заключение по отводу земельного участка площадью 600 кв.м., под строительство автомагазина и вулканизации для грузовых автомашин, расположенного по адресу: <адрес>. После получения данного заключения был составлен акт предварительного выбора земельного участка на проектирование и строительство автомагазина и вулканизации для грузовых автомобилей, который был утвержден постановлением Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта выбора земельного участка и заключения было дано заключение экспертной комиссии по отводу земельного участка под строительство автомагазина и вулканизации для грузовых автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ было получено архитектурно-планировочное задание на разработку рабочего проекта на строительство автомагазина, которое утверждено председателем комитета по строительству и архитектуре. Имеется выкопировка с топографического плана <адрес>, согласованная с главным архитектором <адрес> и схема объекта. В 2004 году председателем комитета по строительству и архитектуре, а также главным государственным санитарным врачом был согласован проект на строительство автомагазина и вулканизации. ДД.ММ.ГГГГ было получено санитарно-эпидемиологическое заключение на основании рабочего проекта, постановления администрации и акта о предварительном выборе земельного участка из которого усматривается, что требования, установленные в проектной документации, соответствуют государственным СЭПиН. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставили на кадастровый учёт, что подтверждается кадастровым планом участка с разрешенным использованием под строительство автомагазина и вулканизации для грузовых машин. На основании вышеуказанных документов ему предоставили в аренду на 49 лет земельный участок площадью 600 кв.м., под строительство автомагазина и вулканизации для грузовых автомашин, были установлены границы земельного участка в натуре. С указанного времени он исправно платит арендную плату за землю, заключил договора с энергоснабжающими организациями. Аренда земельного участка зарегистрирована в ЕГРН. Более того, на основании постановления администрации утверждена схема расположения земельного участка с вышеуказанным видом разрешенного использования. При обращении к ответчику ему пояснили, что не могут выдать разрешение на строительство и акт (разрешение) на ввод в эксплуатацию, так как объект уже построен.

Просит суд признать право собственности на 2-х этажное нежилое здание, площадью 200 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Не согласившись с заявленными требованиями, Администрация ГО «<адрес>» обратилась в суд со встречным исковым заявлением, указывая, что спорная постройка возведена и функционирует без разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию, а также с нарушениями норм правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа «<адрес>». Хайбуллаев С.А. обратился в Администрацию ГО «<адрес>» за получением разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию после того, как здание было полностью построено, на что получил законный и обоснованный ответ Администрации ГО «<адрес>. Данный объект капитального строительства был построен на земле, находящейся на праве аренды у истца, без согласования с собственником земли - Администрацией ГО «<адрес>». Хайбуллаевым С.А. также были нарушены ПЗЗ городского округа «<адрес>», а именно не соблюдены минимальные отступы от красных линий проездов, а также до границ соседних участков.

Просят суд признать самовольной постройкой - объект капитального строительства, в виде двухэтажного нежилого здания, площадью 200 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000052:14 по адресу: РД, <адрес> обязать Хайбуллаева С.А. снести указанную самовольную постройку, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

От истца Хайбуллаева С.А. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Администрация ГО «<адрес>» и третье лицо Управление Росреестра по РД надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Хайбуллаев С.А. является арендатором земельного участка общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 05:48:0052:0014, по адресу: РД, <адрес>, пр. И.Шамиля, под строительство автомагазина и вулканизации для грузовых машин.

Право аренды зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно условиям договора, срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации ГО «<адрес>» № №ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером 05:48:0052:0014 присвоен почтовый адрес: <адрес> №.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на данном земельном участке Хайбуллаевым С.А. возведено 2-х этажное нежилое строение, общей площадью 200 кв.м., что также подтверждается техническим планом здания.

Кроме того, судом установлено и не опровергалось сторонами, что возведенное нежилое здание имеет признаки самовольной постройки поскольку возведено без разрешительных документов.

При обращении Хайбуллаева С.А. в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ему в этом было отказано ввиду отсутствия разрешения на строительство, данный факт подтверждается доводами встречного искового заявления и сторонами не оспаривался.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу положений части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для проверки соответствия возведенного объекта требованиям законодательства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС».

Эксперт ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС» в своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ сделал вывод, что объект недвижимости (автомагазин), расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Спорный объект недвижимости (автомагазин) по адресу: <адрес>, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:48:000052:14. Спорный объект недвижимости (автомагазин) по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства (конструктивные элементы объекта соответствуют II группе капитальности) и не угрожает жизни и здоровью граждан по конструктивной прочности, а также не нарушает права иных лиц.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному экспертному заключению. Экспертное заключение содержит ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта являются полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим значительный опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец фактический владелец нежилого объекта недвижимости, несет бремя расходов по его содержанию, оплачивает земельный налог.

Согласно представленным материалам гражданского дела единственным препятствием в регистрации права на возведенный объект является отсутствие разрешения на строительство, при том, что согласно представленных в суд документов истец приложив правоустанавливающие документы на земельный участок обращался в Администрации ГО «<адрес>» для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на что ему было отказано, в связи с тем, что среди представленных документов отсутствует разрешение на строительство.

Частью 1 статьи 51 ГК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом при рассмотрении дела по существу установлено, что правовой целью истца является легализация прав на спорный объект, что отвечает требованиям закона и соблюдению баланса частных и публичных интересов. Само по себе отсутствие разрешения на строительство не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности, при том, что вновь возведенный объект соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

Кроме того, данных о том, что спорная постройка нарушает права и интересы других лиц, создают угрозу жизни и здоровью граждан, а поэтому является самовольной материалы дела не содержат.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 101-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 658-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1748-О и др.).

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности, возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого истец предпринимал меры, учитывая, что самовольные строения не противоречат основным требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, сохранение данных строений не создают угрозу жизни и здоровья граждан, а также, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности, суд находит исковые требования Хайбуллаева С.А. подлежащими удовлетворению, а встречное исковое заявление Администрации городского округа «<адрес>» оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хайбуллаева С. А. к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на нежилое здание – удовлетворить.

Признать право собственности Хайбуллаева С. А. на

двухэтажное нежилое здание площадью 200 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Администрации городского округа «<адрес>» к Хайбуллаеву С. А. о признании самовольной постройкой - объект капитального строительства, в виде двухэтажного нежилого здания, площадью 200 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000052:14 по адресу: по адресу: <адрес> обязании Хайбуллаева С.А. снести указанную самовольную постройку, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий И.<адрес>