Решение по делу № 2-19/2021 (2-3027/2020;) от 02.07.2020

дело №

УИД: 50RS0№-97

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО

    18 мая 2021 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи    Жоховой М.Г.,

с участием адвоката                      ФИО,

при секретаре                                 ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Радио-1» к ФИО о взыскании доначисленной оплаты коммунальной услуги, обязании выполнить действия, о взыскании судебных расходов, по иску Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Радио-1» к ФИО о взыскании доначисленной оплаты коммунальной услуги, обязании выполнить действия, о взыскании судебных расходов

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ФИО государственный университет туризма и сервиса»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков «Радио-1» (далее - ПКИЗ «Радио-1») обратился в суд с иском к ФИО о взыскании доначисленной оплаты коммунальных услуг по водоотведению и канализации за период с <дата> по <дата> в размере 1 580 873,24 руб.; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 16 104,37 руб.; обязании устранить незаконную врезку (соединение) в сети водоотведения ПКИЗ «Радио-1» принадлежащего ФИО на праве собственности объекта недвижимости - квартиры с к.н. №, площадью 148 кв.м, этаж 1,2, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ПКИЗ «Радио-1» указал, что ФИО на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником земельного участка с к.н.50:13:0080310:1482, площадью 244 кв.м по адресу: <адрес> уч.35/4г и расположенной на нем объекта недвижимости – жилого помещения с к.н. 50:13:0080310:1459, площадью 148 кв.м., этаж 1,2. Объект недвижимости, принадлежащий ФИО, представляет собой дом жилой одноквартирный, входящий в состав жилого дома блокированной застройки с к.н. 50:13:0080310:1420, площадью 599,6 кв.м. по адресу: <адрес>, участок 34, состоящего из 4-х блоков (домов одноквартирных) с отдельными входами, имеющего признаки самовольной постройки, возведенной без получения необходимых разрешений. Инженерные коммуникации заведены в каждый блок (секцию) отдельно. Акт ввода в эксплуатацию здания отсутствует, технические условия не соблюдены, расчетные нагрузки возведенного объекта у истца при подключении не запрашивались, документов, подтверждающих разрешение на подключение здания к инженерным коммуникациям ПКИЗ «Радио-1», у ФИО не имеется. ФИО не является членом ПКИЗ «Радио-1», проживает по указанному адресу, пользуется услугами по водоснабжению, канализации, электроснабжению, газоснабжению, объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ПКИЗ «Радио-1». На направленные истцом уведомления о погашение образовавшейся задолженности ответчик не реагирует, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Просит взыскать с ФИО в пользу ПКИЗ «Радио-1» доначисленную оплату коммунальной услуги по водоотведению и канализации за период с 23.01.2019г. по 23.04.2019г. в размере 1 580 873 рубля 24 копейки, обязать ФИО устранить (демонтировать) незаконную врезку (соединение) в сети водоотведения ПКИЗ «Радио-1» принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости – квартиры с к.н. 50:13:0080310:1459, площадью 148 кв.м., этаж 1,2, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО в пользу ПКИЗ «Радио-1» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 104 рубля 37 копеек (том 1 л.д.3-10).

Истец Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков «Радио-1» (далее - ПКИЗ «Радио-1») обратился в суд с иском к ФИО о взыскании доначисленной оплаты коммунальных услуг по водоотведению и канализации за период с 23.01.2019г. по 23.04.2019    г. в размере 1 580 873,24 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 16 104,37 руб.; обязании устранить незаконную врезку (соединение) в сети водоотведения «ПКИЗ РАДИО-1» принадлежащего ФИО на праве собственности объекта недвижимости - квартиры с к.н. №, площадью 148,7 кв.м, этаж 1,2, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ПКИЗ «Радио-1» указал, что ФИО на основании договора купли-продажи от 31.10.2013г. является собственником земельного участка с к.н.50:13:0080310:1483, площадью 304 кв.м по адресу: <адрес> уч.34 и расположенной на нем объекта недвижимости – жилого помещения с к.н. 50:13:0080310:1460, площадью 148,7 кв.м., этаж 1,2. Объект недвижимости, принадлежащий ФИО, представляет собой дом жилой одноквартирный, входящий в состав жилого дома блокированной застройки с к.н. 50:13:0080310:1420, площадью 599,6 кв.м. по адресу: <адрес>, участок 34, состоящего из 4-х блоков (домов одноквартирных) с отдельными входами, имеющего признаки самовольной постройки, возведенной без получения необходимых разрешений. Инженерные коммуникации заведены в каждую секцию дома отдельно. Акт ввода в эксплуатацию здания отсутствует, технические условия не соблюдены, расчетные нагрузки возведенного объекта у истца при подключении не запрашивались, документов, подтверждающих разрешение на подключение здания к инженерным коммуникациям ПКИЗ «Радио-1», у ФИО не имеется. ФИО не является членом ПКИЗ «Радио-1», проживает по указанному адресу, пользуется услугами по водоснабжению, канализации, электроснабжению, газоснабжению, объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ПКИЗ «Радио-1». На направленные истцом уведомления о погашение образовавшейся задолженности ответчик не реагирует, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Просит взыскать с ФИО в пользу ПКИЗ «Радио-1» доначисленную оплату коммунальной услуги по водоотведению и канализации за период с 23.01.2019г. по 23.04.2019г. в размере 1 580 873 рубля 24 копейки, обязать ФИО устранить (демонтировать) незаконную врезку (соединение) в сети водоотведения ПКИЗ «Радио-1», принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости – квартиры с к.н. 50:13:0080310:1460, площадью 148,7 кв.м., этаж 1,2, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО в пользу ПКИЗ «Радио-1» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 104 рубля 37 копеек (том 3 л.д.4-11).

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> объединены гражданские дела № и № в одно производство для рассмотрения в одном производстве № (том 3 л.д.80).

В судебном заседании представитель истца ПКИЗ «Радио-1» - председатель ПКИЗ «Радио-1» ФИО (том 1 л.д.144-146) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО, также представляющий на основании доверенности интересы ответчика ФИО (том 1 л.д. 246-248) и представитель ФИО на основании ордера ФИО, (том 1 л.д.253) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ПКИЗ «Радио-1», предоставили возражения на заявленные требования (том 1 л.д.64-78,159-172), дополнили, что ответчики приобрели готовые квартиры с уже подключенными коммуникациями. Имущество общего пользования кооператива, включая сеть водоотведения, строились в 2013г. одновременно с таунхаусами одной строительной компанией, подключение к системам водоотведения было единым. Ответчики не являются членами кооператива, однако пользуются услугами по водоснабжению, канализации, электроснабжению, газоснабжению, объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования кооператива на основании договора, заключённого в судебном порядке.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО по доверенности ФИО возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полностью поддержал письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Федерального Государственного Бюджетного Образовательного Учреждения Высшего Образования «ФИО государственный университет туризма и сервиса» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление (том 2 л.д.6-11), в котором указал, что между Университетом в качестве ресурсоснабжающей организации и ПКИЗ «Радио-1» в качестве абонента (исполнителя коммунальных услуг) был заключен договор водоотведения №/Р1 от <дата> (далее - Договор), предметом которого является оказание Университетом в качестве ресурсоснабжающей организации коммунальной услуги по водоотведению ПКИЗ «Радио-1», который, в свою очередь, является исполнителем указанной коммунальной услуги в отношении домов №№ по <адрес>а <адрес>. Точкой разграничения сетей водоотведения (канализации) между Университетом и ПКИЗ «Радио-1» является контрольный колодец в месте нахождения прибора учета водоотведения ПКИЗ «Радио-1» (на местности за забором кооператива ПКИЗ «Радио-1») (приложение № к Договору - акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности). Истец добросовестно исполняет свои обязательства по Договору, оборудовал в 2017 году в точке разграничения балансовой принадлежности прибор (узел) учета водоотведения, ежемесячно осуществляет коммунальные платежи. <дата> совместной комиссии Университета в качестве ресурсоснабжающей организации и Истца был составлен Акт от <дата> б/н об установлении факта бездоговорного потребления и несанкционированного подключения объектов недвижимости ответчиков к сетям водоотведения, находящими в пользовании и владении Истца. Между Университетом в качестве ресурсоснабжающей организаций и Ответчиками в качестве абонентов договоры водоотведения никогда не заключались, а равно Ответчики не являются субабонентами Университета по водоотведению согласно сведениям реестра абонентов/субабонентов Университета. Таким образом, ответчиками нарушены нормы Постановления Правительства РФ от <дата> N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от <дата> N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», предполагающие обязанность получения лицами предварительно технических условий и заключения договора на подключение к инженерно-техническим сетям водоотведения. Указанные технические условия правомочна выдавать только ресурсоснабжающая организация, а равно заключать договор на присоединение, то есть Университет. Ответчики с заявлением на выдачу им технических условий, заключения договора на подключения в адрес Университета не обращались. Университету известно об эксплуатации ПКИЗ «Радио-1» сетей водоотведения на территории данного кооператива, а также о наличии у кооператива собственной канализационно-насосной станции, без функционирования которой стоки не смогли бы поступить от ПКИЗ «Радио-1» до канализационно-насосной станции Университета в <адрес>. При изложенных фактических обстоятельствах полностью поддерживают требования иска.

Опрошенный в судебном заседании ФИО ФИО, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в полном объеме поддержал подготовленное им экспертное заключение, представленное в материалы дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав ФИО, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ПКИЗ «Радио-1» к ФИО, ФИО подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в то числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 90 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 644 "Об утверждении и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства заявление о подключении, содержащее полное и сокращенное наименования заявителя (для физических лиц - фамилия, имя. отчество), его местонахождение и почтовый адрес, наименование подключаемого объекта и кадастровый номер земельного участка, на котором располагается подключаемый объект (за исключением случаев направления заявления о подключении в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве), данные об общей подключаемой нагрузке с приложением следующих документов:

а)    копии учредительных документов, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление;

б)    нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на земельный участок, а в случае отсутствия таких документов при осуществлении строительства, реконструкции в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве - копия схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти <адрес>;

в)    ситуационный план расположения объекта с привязкой к территории населенного пункта;

г)    топографическая карта участка в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованная с эксплуатирующими организациями;

д)    информация о сроках строительства (реконструкции) и ввода в эксплуатацию строящегося (реконструируемого) объекта;

е)    баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта в период использования максимальной величины мощности (нагрузки) с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе на пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод, а также с распределением общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах);

ж)    сведения о составе и свойствах сточных вод, намеченных к отведению в централизованную систему водоотведения;

з)    сведения о назначении объекта, высоте и об этажности зданий, строений, сооружений.

В случае если заявитель ранее предоставлял организации водопроводно- канализационного хозяйства такие документы при получении технических условий подключения и сведения, содержащиеся в этих документах, не изменились, повторное предоставление документов той же организации водопроводно-канализационного хозяйства не требуется.

В силу п. 2 указанных Правил холодного водоснабжения и водоотведения "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354 (ред. от <дата>) при обнаружении несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В соответствии с подп. «а» п. 22 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 776 (ред. от <дата>) (далее – Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод), коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения.

Согласно п. 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Приказом Минстроя России от <дата> N 641/пр утверждены Методические указания по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что некоммерческая организация Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков «РАДИО-1» (адрес местонахождения: 141221, <адрес>, создана решением Учредительного собрания 28.03.2003г. (Протокол №), зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> 15.04.2003г. за ОГРН 1035007559894, ИНН 5038040756, ОКПО 13362928) согласно Устава в редакции, утвержденной Общим собранием членов Кооператива от 22.12.2018г. (Протокол №), создана для оказания содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач в рамках совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности и (или) общем пользовании, для достижения целей, предусмотренных законом и Уставом, а также для защиты прав и законных интересов членов Кооператива и иных собственников домовладений и земельных участков, не являющихся его членами, расположенных на территории Кооператива.

Ответчик ФИО на основании договора купли-продажи от 16.02.2016г. является собственником земельного участка с к.н.50:13:0080310:1482, площадью 244 кв.м по адресу: <адрес>, уч.34 и квартиры с к.н. 50:13:0080310:1459, назначение: жилое, общей площадью 148,3 кв.м., этаж 1,2 по адресу: <адрес>, уч.34 (том 1 л.д.27,28).

Ответчик ФИО на основании договора купли-продажи от 31.10.2013г. является собственником земельного участка с к.н.50:13:0080310:1483, площадью 304 кв.м по адресу: <адрес> уч.34 и квартиры с к.н. 50:13:0080310:1460, назначение: жилое, общей площадью 148,7 кв.м., этаж 1,2 по адресу: <адрес> уч.34 (том 3 л.д.27,28).

Как следует из материалов дела, принадлежащий ответчику ФИО и ответчику ФИО объекты недвижимости (квартиры) фактически представляют собой одноквартирный жилой блок, входящий в состав жилого дома блокированной застройки с к.н. 50:13:0080310:1420 площадью 599,6 кв.м. по адресу: <адрес>, участок 24, состоящего из 4-х блоков (домов одноквартирных) с отдельными входами, расположенного за пределами границ территории Кооператива. Инженерные коммуникации заведены в каждый блок (секцию) отдельно.

Из представленных документов (проектная документация на канализирование, письмо из военной части 12032 от 10.10.2005г. № с положительным решением о врезке в ветку напорной канализации, акт сдачи-приемки выполненных работ по врезке в ветку напорной канализации согласно проектам, договор на прием сточных вод в городскую канализацию от <дата>) (том 2 л.д.88-91) следует, что ПКИЗ «Радио-1» является собственником сетей инженерно-технического обеспечения Кооператива. В зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца находятся канализационная подстанция, объекты электросетевого хозяйства – линии электропередач, трансформаторные подстанции, и другие технические средства.

Ответчики ФИО, ФИО не являются членами ПКИЗ «Радио-1», ведут хозяйство в индивидуальном порядке, пользуются услугами по водоснабжению, канализации, электроснабжению, объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ПКИЗ «Радио-1», расходы не несут.

Каких-либо сведений о соблюдении технических и разрешительных условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства ответчиков к сетям инженерно-технического обеспечения ПКИЗ «Радио-1» материалы дела не содержат. Представители истца утверждают, что такие документы у ответчиков отсутствуют, что не опровергнуто в ходе рассмотрения дела.

Гарантирующей ресурсоснабжающей организацией по водоотведению на указанной территории, которой на праве оперативного управления принадлежат центральный канализационный коллектор и канализационно-насосная станция, является ФГБОУ ВО «РГУТИС».

Университет внесен Федеральной антимонопольной службы в реестр субъектов естественных монополий по водоотведению за №-э от <дата> (том 2 л.д.16-19).

Инженерно-технические сети по водоотведению на территории дп Черкизово и пролегающие вне зон абонентов в <адрес>а <адрес> принадлежат Университету на праве оперативного управления, были построены по заказу Университета в 1973 году (наименование Университета в 1973 году - Московский технологический институт Министерства бытового обслуживания населения РСФСР).

Университету в качестве ресурсоснабжающей организации на основании распоряжения Комитета по ценам и тарифам <адрес> от <дата> №-Р установлен тариф на водоотведение на 2020 год, введенный приказом Университета от <дата> №, для на населения в размере 45,88 руб. куб/м с <дата> по <дата> и в размере 47. 35 руб. куб/м с <дата> по <дата>.

Между Университетом в качестве ресурсоснабжающей организации и Истцом в качестве абонента (исполнителя коммунальных услуг) был заключен договор водоотведения №/Р1 от <дата> (далее - Договор), предметом которого является оказание Университетом в качестве ресурсоснабжающей организации коммунальной услуги по водоотведению ПКИЗ «Радио-1», который, в свою очередь, является исполнителем указанной коммунальной услуги в отношении домов №№ по <адрес>а <адрес>.

В соответствии с Договором на прием (сброс) сточных вод и их транспортировку (для целей оказания коммунальных услуг) от 01.09.2017г. ФГБОУ ВО «РГУТИС» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) осуществляет прием сточных вод ПКИЗ «Радио-1» (Абонента) в централизованную систему водоотведения и обеспечивает их транспортировку, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить Организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем Договоре. Сточные воды, принятые от ПКИЗ «Радио-1», транспортируются Организацией водопроводно-канализационного хозяйства в сети ОАО «Водоканал» <адрес>ёв <адрес>. Точкой разграничения сетей водоотведения (канализации) между Университетом и ПКИЗ «Радио-1» является контрольный колодец в месте нахождения прибора учета водоотведения ПКИЗ «Радио-1» (на местности за забором кооператива ПКИЗ «РАДИО- 1») (приложение № к Договору - акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности).

ПКИЗ «Радио-1» является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений) на территории Кооператива, указанных в Приложении № к настоящему Договору, а также общего имущества.

Общий тариф коммунальной услуги по водоотведению и канализованию составляет 44,196 руб/м3 (включая НДС).

Университетом подтверждено добросовестное исполнение ПКИЗ «Радио-1» его обязательств по Договору, оборудование ими в 2017 году в точке разграничения балансовой принадлежности прибора (узла) учета водоотведения и ежемесячное осуществление коммунальных платежей.

<дата> совместной комиссией Университета в качестве ресурсоснабжающей организации и ПКИЗ «РАДИО-1» был составлен Акт об установлении факта бездоговорного потребления и несанкционированного подключения принадлежащих ответчикам объектов недвижимости к сетям водоотведения, находящими в пользовании и владении истца (том 3 л.д. 43-45).

Установлено, что между Университетом в качестве ресурсоснабжающей организаций и ответчиками в качестве абонентов договоры водоотведения не заключались, ответчики не являются субабонентами Университета по водоотведению согласно сведениям реестра абонентов/субабонентов Университета.

Как следует из официального ответа ФГБОУ ВО «РГУТИС» на адвокатский запрос № от 12.08.2020г. Университет сообщает, что в настоящее время в адрес Университета поступили заявления от ФИО, ФИО о выдаче технических условий на подключение принадлежащего им на праве собственности домовладения по адресу: <адрес>, к сетям водоотведения. Университетом в установленном законе порядке указанные заявления рассматриваются, одним из условий подключения указанного домовладения к сетям водоотведения будет получение согласия ПКИЗ «Радио-1», так как услуга водоотведения в данном случае может оказываться заявителям ФИО, ФИО только посредством функционирования сетей канализации. Канализационно-насосной станции, принадлежащих ПКИЗ «Радио-1» и домовладение по адресу: <адрес> находятся за границей балансовой принадлежности сетей Университета (том 2 л.д.103-106).

16.09.2020г. ФГБОУ ВО «РГУТИС» направил в адрес ответчиков технические условия на технологическое присоединение к сетям канализования жилого дома по адресу: <адрес>, уч.34, уч.35/4 (том 3 л.д.144-145).

Как следует из материалов дела, ранее ответчики не обращались в ФГБОУ ВО «РГУТИС» с письменными заявлениями о предоставлении им технических условий на технологическое присоединение к сетям канализования жилого дома, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

В своих возражениях ответчики ссылались, на то обстоятельство, что при приобретении ФИО и ФИО данного имущества между ними и продавцом ФИО были заключены договоры и подписаны приложения к договорам купли-продажи, по условиям которых данные объекты недвижимости проданы в услугами электроснабжения, водоотведения, газоснабжения, подъездных путей и обслуживания огороженной территории с ежемесячной платой услуг 3 000 рублей в месяц, что дает им равные права на данные услуги вместе со всеми жителями данного поселка.

Между тем, <дата> ФИО было подано исковое заявление в Черемушкинский районный суд <адрес> к ФИО о взыскании с ответчика 1155627 рублей за невыполненные работы по подключению к коммуникациям из содержания данного искового заявления следует, что разрешение на подключение жилого помещении ФИО продавцом ФИО получены не были.

Решением Хамовнического районного суда исковые требования ФИО о взыскании денежных средств были оставлены без удовлетворения.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены частично встречные исковые требования Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Радио-1» к ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», ФИО, ФИО о признании недействительным договора электроснабжения № от <дата> о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, признании недействительным приложения к договору купли-продажи от 22.01.2016г. взыскании судебных расходов, судом постановлено признать недействительным приложение к договору купли-продажи от <дата>, заключенное между ФИО и ФИО.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Пушкинского городского суда <адрес> оставлено без изменения.

Решением Пушкинского городского суда от <дата> частично удовлетворены исковые требования Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Радио-1» к ФИО о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на представителя, оплаты госпошлины, судом постановлено:

Взыскать с ФИО в пользу Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Радио-1» задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за период с <дата> по <дата> в размере 201 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 000 рублей, судебные расходы на представителя 20 000 рублей, оплаты госпошлины 6 200 рублей, всего взыскать 242 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Радио-1» к ФИО о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на представителя, оплаты госпошлины отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО к Потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков «Радио-1» о признании необоснованным взыскания денежных средств, признании протокола от <дата> недействительным, обязании заключить отдельный договор на обслуживание квартиры и пользование инфраструктурой кооператива с описанием оказываемых услуг как с собственником квартиры, владельцем 1/4 части домовладения, проводить расчет оплаты ежемесячных взносов с занимаемой площади собственником квартиры, с 1/4 части домовладения, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> в части отказа в удовлетворении требований ФИО к ПКИЗ « Радио-1» о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры ПКИЗ « Радио-1» отменено. В этой части принято новое решение. Исковые требования ФИО удовлетворены частично.

Апелляционный суд обязал ПКИЗ « Радио-1» заключить с ФИО договор на 2019 год оказания услуг по содержанию коттеджного поселка « Радио-1» согласно проекта, представленного ПКИЗ « Радио-1», утвержденного решением общего собрания <дата> в изложенной в апелляционном определении редакции.

При этом ссылка ответчиком на наличие договорных отношений по пользованию коммунальными услугами по водоотведению и канализации на основании заключенного между сторонами в судебном порядке договора, не имеет правового значения в рассматриваемой правовой ситуации, поскольку обязанность по заключению такого договора установлена <дата>, т.е. после возникновения спорных правоотношений, кроме того, условия данного договора ответчиками не исполняются, иное ответчиками не доказано.

Кроме того, указанный договор до настоящего времени между сторонами не заключен, что сторонами не опровергалось.

Суд принимает во внимание то, что вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО к ФИО об обязании выполнить действия, а именно обязании ФИО в срок до <дата> за счет собственных средств привести в соответствие назначение вида разрешенного строительства с требованиями законодательства и фактического положения, учитывая предписание выданное отделом государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, взыскать с ответчика госпошлину 300 руб., консультационные расходы 15 000 руб., почтовые расходы 2100 руб., оставлены без удовлетворения.

Как пояснили суду представители истца, решение о передаче объектов общего имущества – сетей канализации и водоотведения ПКИЗ «Радио-1» в пользование собственникам дома жилого одноквартирного (квартиры), площадью 148,7 кв.м. (ответчик ФИО) и площадью 148 кв.м. (ответчик ФИО) на общем собрании Кооператива не принималось, собственники домовладений – члены ПКИЗ «Радио-1» согласия на присоединение их объекта к инженерным коммуникациям Кооператива не давали.

Допустимых доказательств соблюдения ответчиками порядка выдачи технических условий и присоединения к сетям водоотведения, установленного Постановлением Правительства РФ от <дата> N 83 (ред. от <дата>) "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", суду не представлено.

Каких-либо сведений, опровергающих изложенные факты, материалы дела не содержат.

Отсутствие технических условий, договора на присоединение к сетям водоотведения и договора на водоотведение подтверждают доводы иска о несанкционированном присоединении объектов недвижимости ответчиков к сетям водоотведения и бездоговорного потребления ими услуг водоотведения.

При изложенных выше обстоятельствах ПКИЗ «Радио-1» произведено доначисление коммунальной услуги по пропускной способности трубы по формуле, утвержденной Приказом Минстроя России от <дата> N 641/пр "Об утверждении Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей" (зарегистрировано в Минюсте России <дата> N 36200).

Расчет: Исходные данные: диаметр трубы d = 100 мм, расчетный период Т = 3 мес., самотечный коллектор;

Определяется секундный расход из таблицы     qсек. = 4,6 л/сек.

Определяется объем сточных вод по пропускной способности трубы, присоединенной к централизованной системе водоотведения W = qсек * 3,6 * 24 * Т * К, где

W – объем сточных вод по пропускной способности трубы,

q – секундный расход сточных вод,

3,6 – коэффициент перевода размерности в м?/час,

Т – период времени (час), в течение которого производилось бездоговорное пользование канализацией – макс 90 дней до выявления факта,

К – коэффициент, учитывающий тип канализации – 1 (бытовая канализация).

W = qсек. * 3,6 * 24 * 90 * 1

W = 4,6 * 3,6 * 24 * 90 * 1 = 35 769,60 м?;

объем сточных вод по пропускной способности трубы для присоединения к централизованной системе водоотведения составляет 35 769,60 м2;

тариф водоотведения и транспортировки стоков за 1 куб. метр составляет - 44,196 руб/м3 (включая НДС),

итого: 35 769.60 * 44.196 = 1 580 873.24 руб.

Приведенный расчет истца по вышеуказанной формуле признается судом правильным, поскольку соответствует Методическим указаниям по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утв. Приказом Минстроя России от <дата> N 641/пр., а так же положениям подп. «а» п. 22, 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 776,

08.07.2019г. в адрес ответчиков направлены досудебные претензии от ПКИЗ «Радио-1» о погашении в срок до <дата>г. доначисленной оплаты коммунальной услуги по водоотведению и канализации за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 1 580 873,24 руб.; о представлении в ПКИЗ «РАДИО-1» документов, подтверждающих получение ответчиками в установленном порядке технических условий на подключение к сетям водоотведения и канализации ПКИЗ «Радио-1» (том 1 л.д.42-44, том 3 л.д.46-48).

Согласно тексту претензии от <дата>, в случае неоплаты задолженности и непредставления указанных документов в срок до <дата>, ПКИЗ «Радио-1» оставляет за собой право обратиться в суд с иском о взыскании с ответчиков указанной выше задолженности и отсоединении их дома от сетей водоотведения и канализации ПКИЗ «Радио-1».

Указанные действия истца соответствуют порядку, установленному п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354, а так же разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О о том, что применение нормы п. 62 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов дает не только право, но и обязывает исполнителя применять установленный этой нормой порядок расчета (по пропускной способности трубы).

Сведений об исполнении требований претензии ответчиками ФИО, ФИО материалы дела не содержат.

По ходатайству стороны ответчиков определением Пушкинского городского суда <адрес> от 29.09.2020г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФИО ООО «Объединение ФИО» (том 2 люд.173-175).

Из заключения ФИО ООО «Объединение ФИО» следует, что 21.01.2021г. с 10.00 до 11.10 ФИО был произведен осмотр объекта исследования – систем водоснабжения и водоотведения дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем был составлен соответствующий Акт осмотра. При осмотре присутствовали представитель истца – Председатель ПКИЗ «Радио-1» ФИО, ответчик ФИО. По результатам исследования объекта ФИО установлено, что диаметр трубы (без учета хомута и толщины стенок) по которой вода входит в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> составляет 25мм. Диаметр трубопровода (без учета хомута и толщины стенок) по которой вода входит в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> аналогичен диаметру трубопровода в <адрес> составляет 25мм. По результатам осмотра установлено, что в канализационном колодце, расположенном на участке у <адрес> проходит магистральный трубопровод системы канализации и имеется два трубопровода системы водоотведения от <адрес>. Вскрыть колодец у <адрес> без его разрушения в момент осмотра не представилось возможным. По результатам осмотра ФИО пришел к выводу, что трубопроводы системы водоотведения являются самостоятельными для каждой из квартир на участке между помещением и канализационным колодцем на магистральном трубопроводе. Определить схему подачи воды в жилой дом по результатам исследования не представляется возможным, так как отсутствует какая-либо проектная документация, все трубопроводы в помещениях проложены скрыто, на врезке в магистральный трубопровод системы водоснабжения колодец не предусмотрен. Однако ФИО считает необходимым отметить, что в процессе исследования был также проведен осмотр трубопровода водоснабжения в <адрес>. По результатам осмотра выявлено, что в полу <адрес> проложен трубопровод водоснабжения ДУ=50, в то время как ввод воды в квартиры №№ осуществляется трубопроводом ДУ=25. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что подача воды в жилой дом производится одной трубой ДУ=50 с внутренней разводкой по 4-м квартирам трубопровода ДУ=25. На основании проведенного исследования ФИО установлено, что водоотведение из квартир №, № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> осуществляется по разным трубам, входящим в общую трубу поселка ПКИЗ «Радио-1». По результатам визуального осмотра ФИО установлено, что для системы водоотведения из квартир №№ применены трубы ПВХ диаметром 110мм (для <адрес> аналогичные). Следовательно, внутренний диаметр (без учета хомута и толщины стенок трубы) составляет 103,6 мм. Согласно справочных данных ФИО определено, что пропускная способность труб водоотведения из квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес> составляет 4,6л/сек.. По результатам проведенного исследования по вопросам № и № ФИО установлено, что демонтаж труб водоотведения собственников квартир №, №, расположенных по адресу: <адрес> возможен без прекращения водоотведения собственников других квартир. На основании установленных ФИО обстоятельств о пропускной способности систем водоотведения, произвести проверку методики расчета спорных доначислений оплаты коммунальной услуги – водоотведение, используемой истцом, с учетом установленных ФИО обстоятельств, в том числе технического устройства системы водоотведения, а также представленных в материалы дела документов (технической документации; условий договора, заключенных с ресурсоснабжающей организацией (балансодержателем) не представляется возможным ввиду отсутствия утвержденной методики федеральным законом расчета коммунальных услуг применимых к данному ввиду объекта (том 2 л.д.187-219).

Указанным ФИО заключением подтверждены доводы истца о том, что ответчиками в отсутствие какой-либо проектной документации, самовольно произведена врезка в общую трубу поселка ПКИЗ «Радио-1», водоотведение из квартир № и № осуществляется по разным трубам, демонтаж труб водоотведения собственником квартир № и № возможен без прекращения водоотведения собственников других квартир.

Заключение судебного ФИО не ставилось под сомнение участниками процесса, было в полном объеме поддержано ФИО при опросе судом, ФИО имеет значительный опыт работы по специальности и достаточный опыт экспертной работы, в том числе по назначению судов, выводы ФИО полностью согласуются с представленными письменными доказательствами, в связи с чем экспертное заключение принято как допустимое и достоверное доказательство по делу.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности всех заявленных требований иска в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено нарушение ответчиками разделов II, IV Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 644, Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 83, и, как следствие, несанкционированное и бездоговорное потребление ответчиками коммунальной услуги по водоотведению.

В установленной по делу правовой ситуации на ответчиков возлагается судом обязанность уплатить в пользу Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Радио-1» сумму доначисленной оплаты коммунальных услуг по водоотведению и канализации за период с <дата> по <дата> в размере 1 580 873,24 руб. (ответчик ФИО) сумму доначисленной оплаты коммунальных услуг по водоотведению и канализации за период с <дата> по <дата> в размере 1 580 873,24 руб. (ответчик ФИО) и устранить незаконную врезку (соединение) в сети водоотведения ПКИЗ «Радио-1» принадлежащего им на праве собственности объекта недвижимости - квартиры с к.н. 50:13:0080310:1459 площадью 148 кв.м. (ответчик ФИО) и квартиры с к.н. 50:13:0080310:1460 площадью 148,7 кв.м. (ответчик ФИО).

Способ устранения нарушения ответчики могут избрать самостоятельно (демонтаж, оформление в установленном порядке).

При этом сторонам судом разъясняются положения ч.1 ст.206 ГПК РФ, в силу которой если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов.

В силу ст.98 ГПК РФ оплаченная истцом при обращении в суд госпошлина подлежит возмещению ответчиками.

Сторона ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о признании доказательств подложным, ссылаясь на положение ст.75 ГПК РФ (Осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче), просили о признании акта обследования сетей канализации (том 2 л.д.92-96) подложным доказательством, мотивировав данные доводы тем, что, по мнению ответчиков, ПКИЗ « Радио-1» не имел право осуществлять данные юридически значимые действия на территории, которая не относится к данному кооперативу, указанный акт и обследование сетей канализации проведено без участия собственника и ответчиков по делу, данный акт содержит ложные сведения относительно технических параметров исследованных инженерных сооружений, соответственно к фальсифицированным и неправомерным данным истец, не обладающий специальными познаниями применил неизвестную методику доначисления, получив цену, превышающую реальное потребление.

    Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Стороной ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подложности представленных истцом документов. Следовательно, само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Ссылку ответчиков на положение ст. 75 ГПК РФ, суд полагает ошибочной, направленной на неверное применение норм процессуального права и не соответствующей доводам заявления, поскольку никаких ходатайств об осмотре и исследовании вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче сторонами заявлено не было, при этом таких доказательств, указанных в ч. 1 ст. 75 ГПК РФ, сторонами представлено не было, судом не исследовалось.

Также стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям об отключении домовладения ФИО от канализации, поскольку объект недвижимости ФИО зарегистрирован в учреждении Росреестра с 2011г., в связи с чем ПКИЗ «Радио-1» никто не препятствовал обратиться в суд по факту незаконной врезки с просьбой отключить домовладение ФИО от систем водоснабжения в установленные законом три года с момента произведенной регистрации домовладения (том 1 л.д.232-243).

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

С учетом комментируемых норм права и разъяснений, исковая давность к заявленным требованиям, связанным с защитой имущественных прав, не подлежит применению.

Всем иным доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка, однако они не влияют на выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Радио-1»    к ФИО о взыскании доначисленной оплаты коммунальной услуги, обязании выполнить действия, о взыскании судебных расходов, по иску Потребительского кооператива индивидуальных    застройщиков «Радио-1» к ФИО о взыскании доначисленной оплаты коммунальной услуги, обязании выполнить действия, о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Радио-1» доначисленную оплату коммунальных услуг по водоотведению и канализации за период с <дата> по 23.04.2019    в размере 1 580 873,24 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 16 104,37 руб.

Обязать ФИО устранить незаконную врезку (соединение) в сети водоотведения ПКИЗ РАДИО-1» принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости - квартиры с к.н. №, площадью 148 кв.м, этаж 1,2, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО в пользу Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Радио-1» доначисленную оплату коммунальных услуг по водоотведению и канализации за период с <дата> по 23.04.2019    в размере 1 580 873,24 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 16 104,37 руб.

Обязать ФИО устранить незаконную врезку (соединение) в сети водоотведения ПКИЗ РАДИО-1» принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - квартиры с к.н. №, площадью 148,7 кв.м, этаж 1,2, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – <дата>.

Судья