Решение по делу № 2-14/2023 (2-465/2022;) от 25.08.2022

№_________

УИД: №_________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС                                                                    5 октября 2023 года

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

судьи Егоровой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Романовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Зои ФИО2 к Администрации АДРЕС, НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области», ООО «Стройинвест», ИП Гудову Юрию Петровичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Антонова З.В. обратилась в Котовский городской суд АДРЕС к администрации АДРЕС о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. В обосновании искового заявления указано, что она является собственником квартиры расположенной в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС. В результате ремонтных работ подрядной организацией ООО «Стройинвест была снята старая крыша, после чего прошли сильные осадки в виде дождя и её квартира ДАТА была залита. В этот же день был составлен акт обследования объекта в присутствии представителя администрации АДРЕС, подрядной организации ООО «Стройинвест» и управляющей компании. В результате неоднократных дождей, происходило залитие кровли, и как следствие квартиры истца. По вине заказчика и подрядной организации в её квартире требуется производить восстановительный ремонт. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в экспертное учреждение ООО «<данные изъяты>» для оценки восстановительного ремонта. При осмотре квартиры экспертом присутствовали представители администрации АДРЕС, подрядной организации и управляющей компании. Согласно экспертному заключению №_________, составленному ДАТА, зафиксированы следующие повреждения: потолок - натяжной с 9 точечными светильниками - полотно натяжного потолка, а также потолочные светильники были демонтированы. Поверхность перекрытия имела множественные следы подтеков ржавого цвета. По информации заказчика, полотно натяжного потолка было порвано при сливе воды; обои-разводы, подтеки в верхней части стен. Отслоение полотен основания; потолок-подвесной, на поверхности рейки видны подтеки рыжего цвета. Перекрытия деревянные, требуется их просушка и обработка материалами «Антиплесень»; потолок-натяжной-полотно натяжного потолка, потолочные светильники были демонтированы. По итогам калькуляции установлено, что стоимость восстановительного ремонта АДРЕС составляет 145853 рубля. ДАТА в адрес администрации АДРЕС по электронной почте была направлена претензия с просьбой выплатить стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению, однако до настоящего времени ответа не получено. В исковом заявлении приведено законодательство, на основании которого истец обосновывает свои требования: ст. 15, п. 1,2 ст. 1064, 1082, ГК РФ, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 169, 170,175,178, ч. 1 ст. 180, п. 3,4,5,6,11 ст. 182, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ, после чего указано, что договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (кровли) многоквартирного АДРЕС был заключен между администрацией АДРЕС (заказчик) и ООО «Стройинвест» (подрядчик) – договор №_________-Д от ДАТА. С ДАТА по ДАТА истец находилась на стационарном лечении в ТОГБУЗ «<данные изъяты> №_________ АДРЕС» лор-отделение, где ДАТА ей проведена операция – радикальная общеполосная санирующая операция на правом ухе, тимпанопластика 4 типа справа. При выписке было рекомендовано избегать переохлаждения, а также попадания воды в ухо. При неоднократном заливе квартиры её здоровье подвергалось опасности, в связи с чем, помимо материального ущерба, ей причинен и моральный вред, который она оценивает в размере 50000 рублей.

ДАТА от истца и ее представителя в суд поступили уточненные требования, в которых она просит взыскать размере причиненного ущерба и компенсацию морального вреда с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории АДРЕС».

В окончательной редакции уточненных требованиях, после проведения судебной экспертизы, истец и ее представитель просили взыскать с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области», ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 158668 руб., стоимость работ по восстановлению первоначального состояния повреждённых помещений в части дополнительных повреждений, установленных экспертным осмотром, в размере 138 396 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Протокольным определением судьи от ДАТА и определениями суда от ДАТА и ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечены Некоммерческая организация – «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» (далее «Фонд») и индивидуальный предприниматель Гудов Юрий Петрович (далее «ИП «Гудов Ю.П.»).

Истец – Антонова З.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. В дополнениях указала, что факт залива квартиры доказан, ни одна из сторон этого не оспаривает, объемы повреждения квартиры указаны в актах обследований. Истец обращался с претензией к лицам ответственным за возмещение вреда к ООО «Стройинвест» и администрацию АДРЕС, Некоммерческая организация – «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области», которые ни в судебном заседании, ни ранее вин не признали, вместе с тем не оспаривали факт залития квартиры. Квартира до настоящего времени не отремонтирована. Истец несет не только материальные убытки, но и моральные, поскольку в ДАТА г. истцом была перенесена операция на среднем ухе, истцу запрещено находится во влажном помещении и необходимо остерегаться попадания воды в ухо, вместе с тем залитие квартиры летом ДАТА происходило регулярно, поскольку после сильных осадков, квартиру истца постоянно затапливало. Истец вынуждена жить в указанных условиях, что может неблагоприятно отразиться на ее здоровье.

Ответчик – представитель Некоммерческой организации - «Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области», просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала представленные ранее возражения, дополнив возражением по уточненным требованиям. В судебном заседании пояснила, что не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и последствиями, в том числе и по вопросу морального вреда. Поскольку непосредственным заказчиком является администрация города, соответственно при приеме работ должна была проверить выполненные работы. Кроме того, в судебное заседание представила дополнительное соглашение №_________, пояснив, что ранее не было представлено, пояснив, что являясь региональным оператором, ответственность в данном случае, не несет. Из оглашенных по согласованию сторон протоколов судебных заседаний, следует, что ранее участвующий в деле представитель НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории АДРЕС» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что Фонд капитального ремонта осуществляет лишь финансирование проведения капитального ремонта, а функции технического заказчика были переданы администрации АДРЕС. Именно администрацией города был заключен договор подряда с ООО «Стройинвет», кроме того, в целях строительного контроля за проведением капитального ремонта администрацией был заключен договор с ИП Гудовым Ю.П. на осуществление строительного контроля, в связи с чем, вина Фонда в заливе квартиры истца отсутствует. Также отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу морального вреда.

В представленном ранее отзыве (возражениях) указано, что согласно с. 1 ст. 167 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти субъекта РФ принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта РФ. Во исполнение данного положения закона на территории АДРЕС принят ДАТА закон №309-З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории АДРЕС». В соответствии с п. 7 ст. 2 данного закона региональный оператор это – специализированная некоммерческая организация, создаваемая в организационно-правовой форме фонда и осуществляющая деятельность, направленную на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории АДРЕС. Постановлением администрации АДРЕС от ДАТА утверждена региональная Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории АДРЕС на период ДАТА годы. На основании положений Жилищного кодекса РФ и Закона №309-З между Фондом и администрацией АДРЕС ДАТА, был заключен договор о передаче региональным оператором администрации функций технического заказчика.

В целях реализации региональной программы капитального ремонта, и с учетом положений договора от ДАТА, между администрацией АДРЕС и ООО «Стройинвест»    был заключен договор подряда №_________-Д на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (кровли) многоквартирного АДРЕС в АДРЕС. Согласно п. ДАТА и п. ДАТА договора подряда в случае причинения материального ущерба, нанесенного собственникам помещений в многоквартирном доме и иным лицам при выполнении работ по данному договору, подрядчик обязан возместить ущерб в полном объеме. С целью оказания услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме был заключен соответствующий договор между администрацией АДРЕС и ИП Гудовым Ю.П. В силу п. 11.10 договора, за ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ, ответственность несет подрядчик, если не докажет, что ущерб был причинен по вине иного лица.

Исходя из анализа приведенных нормативных актов, заключенных между сторонами договоров и фактических обстоятельств произошедшего следует, что вся полнота ответственности за ущерб, причиненный третьим лицам (истцу) в процессе выполнения работ, в данном случае возложена на подрядчика (ООО «Стройинвест»), технического заказчика (администрацию АДРЕС) и ИП Гудова Ю.П., оказывающего услуги по строительному контролю. Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ). Привлечение подрядных организаций для проведения капитального ремонта на договорной основе посредством проведения торгов, предусмотрена в функциях регионального оператора в качестве технического заказчика. В данном случае функции технического заказчика, в том числе с правом привлечения подрядных организаций и осуществления контроля за их деятельностью, были переданы региональным оператором – Фондом, администрации АДРЕС на основании договора от ДАТА. В связи с этим региональным оператором функции технического заказчика по привлечению подрядных организаций и контроля за их деятельностью в ходе осуществления работ по капитальному ремонту не осуществлялись.

Далее в отзыве отмечено, что в силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате залива квартиры, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения Фондом его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, истцом в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования о компенсации морального вреда к Фонду также не подлежат удовлетворению. Фонд считает себя ненадлежащим ответчиком, не может нести ответственности по предъявленному иску, и не должен отвечать и исполнять требования искового заявления.

В возражениях представителя Фонда в качестве дополнительных доводов подтверждающих необоснованность исковых требований к Фонду указано, что ДАТА между Фондом (региональным оператором) и администрацией АДРЕС было заключено дополнительное соглашение к договору о расторжении договора о передаче функций технического заказчика от ДАТА. Согласно условия указанного соглашения окончание действия настоящего соглашения не освобождает администрацию либо её отраслевые органы и (или) муниципальные казенные учреждения от исполнения взятых на себя обязательств по ранее заключенным в качестве технического заказчика договорам с подрядными организациями, в том числе в период исполнения подрядными организациями гарантийных обязательств. Таким образом, вся полнота ответственности за ущерб, причиненный третьим лицам в процессе выполнения работ, в данном случае возложена на подрядчика (ООО «Стройинвест»), технического заказчика (администрацию АДРЕС) и ИП Гудова Ю.П., оказывающего услуги по строительному контролю.

Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственникам помещений в многоквартирном доме, а именно: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, в случае если такие подрядные организации привлечены самим региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ). Таким образом, при переданных функциях технического заказчика, Фонд осуществлял лишь оплату выполненных работ на основе документов о принятии выполненных работ, которые были предоставлены техническим заказчиком – администрацией АДРЕС.

Ответчик – представитель администрации АДРЕС, в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии. Судом по согласованию сторон были оглашены протоколы судебных заседаний согласно которым, представитель администрации АДРЕС ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку администрация АДРЕС при проведении капитального ремонта кровли в АДРЕС выступала лишь техническим заказчиком. В силу закона, ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта несет региональный оператор НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории АДРЕС». В случае, если судом будет принят во внимание договор подряда, заключенный между администрацией города и подрядной организацией ООО «Стройинвест», то согласно данному договору ответственность перед третьими лицами несет подрядчик.

Ответчик – ИП Гудов Ю.П., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания.

Ответчик ООО «Стройинвест» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Из оглашенных протоколов судебного заседания, представитель ответчика ООО «Стройинвест» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что Антоновой З.В. после залива предлагалось урегулировать вопрос во внесудебном порядке и ООО «Стройинвест» брало на себя обязательства выполнить ремонт в квартире своими силами. Также ей предлагалась денежная сумма и Антонова З.В. изначально соглашалась, однако впоследствии обратилась в суд с настоящим иском, выразила несогласие со стоимостью восстановительного ремонта, которая определена ООО «<данные изъяты>», с методикой, которая применялась экспертом, подвергла сомнению необходимость замены потолка полностью в помещении №_________ – туалет и №_________ –ванная и замены потолочного плинтуса в помещениях №_________ и №_________ –жилых комнатах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным провести итоговое судебное заседание в отсутствии неявившихся участников.

Выслушав стороны, изучив доводы в представленных возражениях, отзывах на исковое заявление и материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

По материалам гражданского дела установлено, что Антонова З.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА, серия №_________ №_________ (л.д.35-36).

ДАТА Некоммерческая организация – «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» («региональный оператор») и администрация АДРЕС («технический заказчик») заключили договор о передаче функций технического заказчика, в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Закона Тамбовской области от 23.07.2013 №309-З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» (далее «Закон №309-З»).

Предметом настоящего договора являлась передача Региональным оператором администрации функции технического заказчика в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1. Договора).

Региональный оператор поручает, а администрация принимает на себя обязательство выполнять в интересах Регионального оператора переданные по настоящему договору функции технического заказчика, установленные ст. 26.1 Закона №309-З, а также функции, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ (п. 1.2. Договора).

В соответствии с п. 1.3. настоящего Договора администрация выполняет функции технического заказчика в отношении перечня объектов капитального ремонта (которые включены в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории АДРЕС, на период ДАТА годов, утвержденную постановлением администрации области от ДАТА №_________).

По условиям настоящего договора и дополнительного соглашения №_________ к Договору о передаче функций технического заказчика от ДАТА в рамках договора Региональный оператор обязан устанавливать для администрации задание по исполнению функции технического заказчика в соответствии с региональной программой и краткосрочным планом её реализации или принятыми собственниками общего имущества в многоквартирных домах решениями о досрочном проведении капитального ремонта.

ДАТА между администрацией АДРЕС, в лице главы города ФИО7 и ООО «Стройинвест», в лице генерального директора ФИО8 заключен договор №_________-№_________ «На выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (кровля) многоквартирного АДРЕС в АДРЕС».

Согласно техническому заданию на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории АДРЕС – Приложение №_________ к Договору №_________-№_________ от ДАТА подрядной организацией ООО «Стройинвест» необходимо выполнить работу по капитальному ремонту кровли согласно ПСД в жилом доме по адресу: АДРЕС.

ДАТА ООО «Стройинвест» проводило капитальный ремонт кровли жилого дома - была снята старая кровля и разобрана часть стропильной системы, при этом укрытие разобранного участка не проводилось. В указанный день выпали атмосферные осадки в виде дождя, и произошел залив АДРЕС.

ДАТА комиссией в составе представителя ООО «Стройинвест» управляющей компании, истца и представителя администрации                             АДРЕС был составлен комиссионный акт о заливе квартиры. При этом в акте отмечено, что на день осмотра квартиры были залиты две комнаты, кухня, ванна. В комнатах и кухне натяжные потолки белого цвета имеют пятна желтого цвета, обои на стенах улучшенного качества, имеют подтеки. Полы в комнате площадью 16 кв.м. дощатые, обиты фанерой 0,5 см и покрыты линолеумом без основы- местами деформированы, в комнате 18 кв.м. обиты ДВП, покрашены имеют местами легкую деформацию. Указано, что причиной залития послужило, что была вскрыта часть кровли во время проведения капитального ремонта, прошел сильный дождь. Комиссией от ДАТА установлено, что при повторном осмотре АДРЕС проявились дополнительные повреждения: в коридоре натяжной потолок подлежит снятию, штукатурка отваливается местами, обои на стенах с затеками, один светильник не работает. В ванной и туалете залит потолок, местами отваливается штукатурка, отделка потолка: панель алюминиевая, светильники не работают. Потолки в комнатах 16 кв.м. и 18 кв.м. залиты повторно, штукатурка полопалась.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ДАТА произошел залив квартиры истца во время выпадения атмосферных осадков в виде дождя в период капитального ремонта кровли жилого АДРЕС, проводимого ООО «Стройинвест» и как минимум, после ДАТА АДРЕС было еще залитие.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 178 Жилищного кодекса РФ региональный оператор является юридическим лицом, создается субъектом Российской Федерации в организационно-правовой форме фонда.

В соответствии со ст. 178 Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Законом Тамбовской области от 23.07.2013 №309-З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории АДРЕС», в целях создания условий для обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории АДРЕС на основании постановления администрации АДРЕС от ДАТА №_________ была создана некоммерческая организация – «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» в организационно-правовой форме фонда.

На основании ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор несёт ответственность перед собственниками квартир за последствия некачественного ремонта.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ. Согласно которых, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 за 2018 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 приведена правовая позиция, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры истца, является именно региональный оператор, то есть Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории АДРЕС».

При этом суд отмечает, что указанная выше ответственность данного ответчика предусмотрена п.11 ст. 26 Закона №309-З, согласно которой, что Фонд несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания суммы имущественного ущерба с администрации АДРЕС, ООО «Стройинвест» и индивидуального предпринимателя Гудова Ю.П., не имеется.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ ограничений ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По ходатайству ООО «Стройинвест» было заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы.

В выводах заключения эксперта №_________ от ДАТА указано, что стоимость работ по восстановлению первоначального состояния повреждений помещений в квартире, в части повреждений, указанных в актах комиссионного осмотра на момент исследования составляет 154 668 руб. Кроме того, стоимость по восстановлению первоначального состояния повреждении в спорной квартире, в части возможных дополнительных повреждений, установленных на момент экспертного осмотра на момент исследования составляет 138 396руб.

По ходатайству представителя истца, поддержанного представителем Фонда, в судебное заседание был приглашен эксперт ФИО9

В судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил, что при визуальном осмотре квартиры было установлено, и указанное отражено в экспертном исследовании, что на момент осмотра повреждения, которые были отражены в актах комиссионного обследования, частично были устранены и заменены обои. Вместе с тем, при осмотре ванной комнаты и туалета был вскрыт потолок. На имеющихся панелях сухие следы от залива и следы ржавчины. Листы гипсокартона, к которым прикреплена плитка имеют черно-зеленую плесень (л.д. 18 -22 экспертизы). Соответственно им было проведено два расчета стоимости восстановительного ремонта.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы и пояснения эксперта, суду представлено не было.

Согласно статье 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усмотрел оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании совокупности документов, имеющихся в материалах дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена компетентным экспертом, выводы которого подробно аргументирован и подтверждены экспертом при его опросе в судебном заседании.

Таким образом, само по себе несогласие ответчика с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о его порочности. Доводы о возможности установленных дополнительных повреждений в момент экспертного осмотра в следствии других факторов, заявленные представителем Фонда, суд находит не состоятельными в силу следующего, как установлено материалами дела потолочные перекрытия в ванной не вскрывались, вместе с тем во всех актах комиссионного обследования указано на залитие потолка в ванной комнате, в экспертном заключении указано подробное описание произведенных исследований с фототаблицей, сделанные в результате исследования выводы и заключения суд находит достоверными, иного размера ущерба ответчик не представил. Ходатайств о назначении дополнительной экспертизы сторонами не заявлено, по мнению суда, оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется, так как эксперт ответил на все поставленные вопросы, само заключение обосновано, подтверждено, в том числе фотофиксацией повреждений.

Таким образом, суд, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры атмосферными осадками денежных средств в размере 154 668 руб. + (по восстановлению первоначального состояния повреждении в спорной квартире, в части дополнительных повреждений, установленных экспертным осмотром на момент исследования) 138 396руб, поскольку факт причинения ущерба имуществу истца нашел подтверждение и не опровергнут в ходе слушания дела.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания морального вреда, суд признает их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 детально разъяснено положения, содержащихся в ст. 150 и 151 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с разъяснениями, изложенных в п. 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

В результате залития квартиры истца атмосферными осадками и наличием причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями подрядчика, который производил ремонт крыши многоэтажного дома по заказу Фонда (регионального оператора), были нарушены санитарно-эпидемиологические требования в жилом помещении. В квартире истца сложились неблагоприятные условия для проживания, поскольку в квартире продолжительное время была повышенная влажность, и как следствие создает реальную угрозу жизни и здоровью, истцом как было установлено в исследовательской части экспертизы произведен частичный ремонт на собственные средства, затрачены силы и время на восстановление привычных условий проживания, что повлияло на физическое и эмоциональное благополучие истца в силу возраста и состояния здоровья, учитывая перенесенное оперативное вмешательство.

Таким образом, были нарушены личные неимущественные права истца на благоприятную среду обитания, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации причиненного морального вреда.

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 35 000 рублей.

Поскольку региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными по его заданию техническим заказчиком, суд определяет, что компенсация морального вреда также подлежит взысканию с регионального оператора.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется требованиям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца в счет оплаты государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере – 4117 руб., в счет муниципального образования 2359 руб. (6476-4117 руб.).

По правилам ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Директором АНО «<данные изъяты>» заявлено ходатайство об оплате вызова для участия в судебном заседании эксперта ФИО9 в сумме 3160 руб. участие в судебном заседании, ходатайство суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоновой Зои ФИО2 к Администрации АДРЕС, НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории АДРЕС», ООО «Стройинвест», ИП Гудову Юрию Петровичу о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Антоновой Зои ФИО2, ДАТА года рождения, паспорт №_________, выдан ОВД АДРЕС ДАТА., с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области», ИНН №_________, КПП №_________, ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 154668 руб., стоимость работ по восстановлению первоначального состояния повреждённых помещений в части дополнительных повреждений, установленных экспертным осмотром, в размере 138 396 руб., компенсацию морального вреда 35 000 руб., государственную пошлину 4117 руб.

Взыскать НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области», ИНН №_________, КПП №_________ в пользу АНО «<данные изъяты>» расходы за вызов эксперта в размере 3160 руб.

Взыскать НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории АДРЕС», ИНН №_________, КПП №_________ государственную пошлину в размере 2359 руб.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     Ю.М. Егорова

Мотивированное решение составлено ДАТА

    Судья          Ю.М. Егорова