Решение по делу № 2-67/2019 от 10.07.2018

г.Смоленск                                                                                            Дело № 2-67/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филяева И.А. к ЗАО «АЛВИД», Иванову В.Л. о взыскании денежных средств,

установил:

Филяев И.А. обратился в суд с иском к ЗАО «АЛВИД» и Иванову В.Л., с учетом уточненных требований, о взыскании задолженности в сумме 3 379 221,23 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период <данные изъяты> в размере 341 671,67 руб..

В обоснование иска указано, что в <данные изъяты> года ЗАО «Алвид» обратилось к истцу с просьбой подтвердить получение Филяевым И.А. денежных средств в сумме 3 379 221,23 руб., выданных ему по ряду расходных кассовых ордеров как возврат предоставленного займа за период <данные изъяты>. Основанием возврата денежных средств являлось возврат займа по ранее заключенному договору займа между Филяевым И.А. и ЗАО «Алвид». На просьбу ответчика ЗАО «АЛВИД» Филяев И.А. возвратил ЗАО «Алвид» денежные средства в сумме 3 379 221,23 руб., поскольку Общество утверждало, что выплатило их необоснованно. После возврата денежных средств, в ходе проведения Обществом проверки документов первичного учета, истец попросил у ЗАО «Алвид» представить оригиналы документов, являющиеся основанием для выплаты ему денежных средств в указанной сумме, по которым он получал указанные денежные средства. Общество сообщило, что основанием для выплаты истцу денежных средств в указанной сумме являлся заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого, Займодавец (истец) передает в заем Заемщику (ЗАО «Алвид») денежные средства в сумме <данные изъяты>. Указанные платежи по фактической передаче суммы займа на сумму <данные изъяты> были совершены истцом несколькими платежами:

• ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении указанной суммы и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>;
• ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении указанной суммы и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>.

Таким образом, обязанность истца по предоставлению займа в <данные изъяты> была исполнена, а исполнение принято заемщиком. От иной части займа на сумму <данные изъяты> ответчик (ЗАО «Алвид») отказался за отсутствием необходимости в большей сумме, что было согласовано между сторонами.

Согласно п.3.2. указанного договора займа сумма займа должна быть возвращена истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора займа изменили условие о сроке возврата займа, определив, что заем должен быть возвращен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение указанной позиции ответчик ЗАО «Алвид» представило истцу на обозрение оригиналы расходных кассовых ордеров согласно которым Филяев И.А. получал денежные средства в качестве возврата займа.

Совместным осмотром кассовых документов установлено, что подписи на расходных документах не принадлежат Филяеву И.А., часть расходных документов имеет оттиски факсимильной подписи Филяева И.А., оригиналы подписи, проставленные на ряде расходных документов, проставлены от имени Филяева И.А. генеральным директором ЗАО «Алвид» Ивановым В.Л..

Согласно представленным документам и акту ЗАО «Алвид» установлено следующее. В указанный период времени Иванов В.Л. самостоятельно, без законных оснований, не являясь стороной указанной сделки, не имея специальных полномочий от займодавца Филяева И.А. получал за него денежные средства, которые расходовал по своему усмотрению, что подтверждается следующими кассовыми документами первичного учета:

1. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (основание - погашение по договору займа) Выдано Иванову В.Л., что удостоверено его подписью в РКО.
2. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (основание - погашение по договору займа) Выдано Иванову В.Л., что удостоверено его подписью в РКО.
3. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля (основание - погашение по договору займа №), где указано, что выдано Филяеву И.А., при этом проставлена собственноручная подпись Иванова В.Л.
4. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (основание - погашение по договору займа) Выдано Иванову В.Л., что удостоверено его подписью в РКО.
5. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (основание - погашение по договору займа №), где указано, что выдано Филяеву И.А., при этом проставлена собственноручная подпись Иванова В.Л.
6. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (основание - погашение по договору займа №), где указано, что выдано Филяеву И.А., при этом проставлена собственноручная подпись Иванова В.Л.
7. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (основание - погашение по договору займа №), где указано, что выдано Филяеву И.А., при этом проставлена факсимильная подпись Филяева И.А с помощью средств механического копирования.
8. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (основание - погашение по договору займа №), где указано, что выдано Филяеву И.А., при этом проставлена факсимильная подпись Филяева И.А с помощью средств механического копирования.
9. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (основание - погашение по договору займа №), где указано, что выдано Филяеву И.А., при этом проставлена факсимильная подпись Филяева И.А с помощью средств механического копирования.
10. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (основание - погашение по договору займа №), где указано, что выдано Филяеву И.А., при этом проставлена факсимильная подпись Филяева И.А с помощью средств механического копирования.
11. РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (основание - погашение по договору займа №), где указано, что выдано Филяеву И.А., при этом проставлена факсимильная подпись Филяева И.А с помощью средств механического копирования.

Итого за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ивановым В.Л. было незаконно получено и присвоено денежных средств на общую сумму 3 379 221,23 руб..

Опрошенные бывший бухгалтер ЗАО «Алвид» ФИО1 и бывший кассир ЗАО «Алвид» ФИО2 пояснили, что ответчик Иванов В.Л. самостоятельно давал указания им о выдаче ему из кассы денежных средств по указанным расходным документам, пояснял, что самостоятельно передаст указанные денежные средства Филяеву И.А. в счет возврата долга по указанному договору займа, а также подпишет у Филяева расходные документы, что непосредственно сам Филяев И.А. находится постоянно в <адрес>, и не может приезжать за деньгами, а также о том, что он знает о таком способе возврата займа и его одобряет.

Для указанных целей, Ивановым В.Л. также была изготовлена факсимильная подпись Филяева И.А., которому было пояснено, что факсимильная подпись нужна, чтобы не возить постоянно документы в <адрес> на подпись Филяеву И.А.

При этом Ответчик Иванов В.Л. указал, что в данных бухгалтерского учета необходимо отражать выдачу указанных денежных средств как погашение задолженности ЗАО «Алвид» перед Филяевым И.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами, как сообщил ответчик ЗАО «Алвид», на протяжении длительного времени не имелось оснований предполагать, что задолженность в реальности не погашена перед истцом, а искусственно завуалирована как выданная, с целью сокрытия Ивановым В.Л. факта хищения денежных средств.

При таких обстоятельствах на протяжении длительного периода времени искусственно была создана ситуация, при которой Филяев И.А. обоснованно полагал, срок возврата займа не наступил в силу условий дополнительного соглашения, однако денежные средства получались в счет возврата займа Ивановым В.Л.. а также предоставлялись подложные кассовые документы Ивановым В.Л..

Истцу известно, что руководство ЗАО «Алвид» обратилось с заявлением о преступлении в отношении действий бывшего директора ЗАО «Алвид» Иванова В.Л. по данному факту, однако данные обстоятельства не влияют на защиту его права по взысканию ущерба с ответчиков.

В связи с указанными обстоятельствами истец полагает, что ответчики незаконно сберегли принадлежащие истцу денежные средства, которые должны быть ему возвращены (л.д.2-5,225-226).

В суд от представителя истца Филяева И.А. - Шматко А.А., действующего на основании доверенности с правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, в том числе с правом полного или частичного отказа от исковых требований, поступило заявление об отказе от исковых требований Филяева И.А. к ЗАО «АЛВИД» и Иванову В.Л. о взыскании денежных средств в полном объеме (л.д.239).

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.39,173,220,221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Препятствий для принятия судом отказа истца от иска, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ, судом не установлено.

Отказ от иска предусмотрен законом и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца Филяева И.А. - Шматко Александра Александровича от иска Филяева И.А. к ЗАО «АЛВИД», Иванову В.Л. о взыскании денежных средств.

Производство по делу по иску Филяева И.А. к ЗАО «АЛВИД», Иванову В.Л. о взыскании денежных средств - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 15 дней.

Судья        Ж.Н. Чеботарева