Решение по делу № 2а-655/2017 от 15.02.2017

Дело №2а-655/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

    28 августа 2017года                                                                      г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя, в составе:

Председательствующего, судьи – Домниковой М.В.,

при секретаре – Подоляне А.А.,

с участием представителя административного ответчика Крымской таможни – Скоробогатовой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Дабижа Юрия Николаевича к Крымской таможне Федеральной таможенной службы РФ, начальнику Крымской таможни Авраменко Владимиру Георгиевичу о признании действий незаконными и обязании совершить определённые действия, -

У С Т А Н О В И Л:

Дабижа Ю.Н. обратился в суд с административным иском к Крымской таможне Федеральной таможенной службы РФ с требованиями о признании действий сотрудников Крымской таможни Федеральной таможенной службы РФ по Республике Крым по неисполнению Постановления Армянского городского суда Республики Крым от 25.04.2016 года по административному делу № 5-143/2017 в отношении Дабижа Ю.Н. по факту совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.18 ч. 1 КоАП РФ о выдаче вещественного доказательства автомобиля марки «Опель Кадет» государственный номерной знак № года выпуска, № владельцу Дабижа Ю.Н., из постоянной зоны таможенного контроля двухстороннего автомобильного пункта пропуска «Перекоп», Красноперекопского таможенного поста по адресу: Республика Крым, 62 км трассы Каховка – Армянск – незаконным, об обязании Крымской таможни Федеральной таможенной службы РФ по Республики Крым вернуть Дабижа Юрию Николаевичу автомобиль марки «Опель Кадет» государственный номерной знак № года выпуска, №, Об установлении срока возврата Дабижа Юрию Николаевичу автомобиля марки «Опель Кадет» государственный номерной знак № года выпуска, VINWOL000034J5225845 не позднее следующего дня, после вступления решения суда в законную силу.

Административный иск мотивирован тем, что 25.04.2016 года Армянским городским судом Республики Крым было рассмотрено административное дело № 5-143/2016 в отношении административного истца, который привлечен к административной ответственности по ст. 16.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, без конфискации предмета административного правонарушения, вещественное доказательство автомобиль марки «опель Кадет», государственный номерной знак ВН2605ЕВ 1988 года выпуска, вернуть владельцу Дабижа Ю.Н., из постоянной зоны таможенного контроля двухстороннего автомобильного пропуска «Перекоп», Красноперекопского таможенного поста по адресу: Республика Крым, 62 км трассы Каховка – Армянск, кроме того вернуть Дабижа Ю.Н. свидетельство о регистрации транспортного средства и ключ от этого автомобиля. После уплаты административного штрафа административный истец прибыл на таможенный пост, с целью забрать свой автомобиль, однако был направлен в г. Симферополь в Федеральную таможенную службу РФ Крымскую таможню для получения разрешения на выдачу ему транспортного средства. 04.07.2016 года в адрес административного истца поступил ответ за подписью Крымской таможни В.Г. Авраменко, суть которого сводится к разъяснениям об обязательствам подачи пассажирской таможенной декларации с последующей уплатой таможенной пошлины за ввоз автомобиля. Не согласившись с указанным ответом, административным истцом 22.07.2016 года была подана жалоба на имя начальника ФТС РФ Бельянинова А.Ю. на действия Крымской таможни, по результатам рассмотрения которой Дабиже Ю.Н. был дан ответ, согласно которого административному истцу необходимо оплатить обязательные платежи, что касается возврата автомобиля, ответ по данной части жалобы будет предоставлен дополнительно Управлением таможенных расследований и дознаний ФТС России в установленном порядке. Поскольку права административного истца нарушены действиями таможенных органов, административный истец обратился вы суд за защитой своих прав с настоящим административным иском.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 10.04.2017 года к участию по делу в качестве соответчика привлечён начальник Крымской таможни Авраменко Владимир Георгиевич.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В судебное заседание предстаивтель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В судебное заседание административный ответчик начальник Крымской ФТС Авраменко В.Г. не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Представитель административного ответчика Крымской таможни, в судебном заседании возражала против административного иска, просила суд отказать в удовлетворении административного иска.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив доводы иска, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом установлено, что Постановлением Армянского городского суда Республики Крым от 25.04.2016 года по делу № 5-143/2017 Дабижа Юрий Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей без конфискации предмета административного правонарушения; вещественные доказательства вернуть владельцу – дабижа Юрию Николаевичу: автомобиль марки «OPEL KADDET», регистрационный номер ВН 2605 ЕВ, 1988 года выпуска, кузов: WOL000034J5225845, красного цвета, находящийся в постоянной зоне таможенного контроля двухстороннего автомобильного пункта пропуска «перекоп» Красноперекопского таможенного поста по адресу республика Крым, 62 км. Трассы Каховка – Армянск, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, выданное 07.02.2012 года РЕВ № 2 при УГАИ ГУ МВД Украины в Одесской области, ключ от легкового автомобиля, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни по адресу Республика Крым, г. Красноперекопск, ул. Привокзальная, 8 (л.д. 10 оборот - 11).

31.05.2016 года Дабижа Ю.Н. на имя начальника ФТС РФ Крымской таможни направил заявление о выдаче автомобиля или об отказе в совершении таких действий с указанием причин, со ссылкой на нормативные и законодательный акты (л.д. 12-13).

30.06.2016 года начальником Крымской таможни было направлено сообщение о результатах рассмотрения его заявления (л.д. 14-15), суть которого сводится к необходимости выполнения действий, связанных с таможенным декларированием транспортного средства, явившегося вещественным доказательством по делу об административном правонарушении, на что Дабижа Ю.Н. 22.07.2016 года была подана жалоба на имя начальника ФТС РФ Бельянинова А.Ю. (л.д. 16-19).

22.08.2016 года № 15-69/Д-3324 Дабижа Ю.Н. было отказано в рассмотрении жалобы по существу в части действий Крымской таможни по выставлению требования об уплате таможенных платежей от 26.04.2016 № 25, в части обжалования действий Крымской таможни, связанных с возвратом транспортного средства марки «OPEL KADDET», регистрационный номер № года выпуска, кузов: №, ответ Дабиже Ю.Н. будет направлен дополнительно Управлением таможенных расследований и дознания ФТС России в установленном порядке.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе, транспортных средств, установлен главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), а также Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу ЕАЭС и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 18.06.2010 (далее - Соглашение).

    Согласно положения ч. 3 ст. 185 ТК ТС, таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с настоящим Кодексом, подается в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу:

1) решения суда об освобождении от уголовной (административной) ответственности;

2) решения таможенного органа (должностного лица) об освобождении от административной ответственности;

3) решения суда или таможенного органа (должностного лица) о прекращении производства по уголовному (административному) делу;

4) решения суда или таможенного органа (должностного лица) о привлечении к административной или уголовной ответственности.

В соответствии с частью 18 статьи 152 Закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) направляется плательщику таможенных пошлин, налогов независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности.

Из части 4 статьи 185 ТК ТС следует, что товары, указанные в пункте 3 настоящей статьи, таможенная декларация в отношении которых не подана в установленный срок, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 358 ТК ТС и пунктом 22 Приложения 3 к Соглашению предусмотрена возможность временного ввоза иностранным физическим лицом на таможенную территорию таможенного союза транспортного средства, зарегистрированного на территории иностранного государства, для личного пользования на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

В соответствии с положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 355 ТК ТС временно ввозимые транспортные средства для личного пользования подлежат таможенному декларированию в письменной форме. Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Соглашения и пункта 3 статьи 355 ТК ТС декларирование товаров и транспортных средств для личного пользования в письменной форме производится декларантом с применением пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД). Форма ПТД и порядок ее заполнения утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 287.

По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

В соответствии со статьёй 11 Соглашения транспортные средства, в том числе, зарегистрированные на территории иностранного государства и временно ввозимые на таможенную территорию таможенного союза любым способом иностранными физическими лицами для личного пользования на срок своего временного пребывания на такой территории, но не более чем на один год, до истечения срока временного ввоза подлежат таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные ТК ТС.

Согласно пункту 5 статьи 358 ТК ТС в случае, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории ЕАЭС в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством ЕАЭС.

В соответствии с подпунктами 4, 5 статьи 14 Соглашения, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, у декларанта возникает с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения, и прекращается с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза либо в случаях, установленных пунктом 2 статьи 13 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 5 Соглашения товары для личного пользования, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза и подлежащие таможенному декларированию в соответствии с ТК ТС и Соглашением, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы и до уплаты причитающихся сумм таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, выпуск которых для личного пользования на таможенной территории таможенного союза был осуществлен при наличии ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами для личного пользования, установленных в связи с использованием в их отношении льгот по уплате таможенных пошлин, налогов.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу (статья 75 ТК ТС).

В соответствии со статьей 79 ТК ТС и статьей 114 Федерального закона № 311-ФЗ от 27 ноября 2010 г. «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов ЕАЭС и Законом № 311 -ФЗ возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Декларирование и уплата таможенных платежей истцом не осуществлялись.

Обязанность по уплате таможенных платежей в данном случае не является видом юридической ответственности за таможенное правонарушение, а имеет публично-правовой характер, возникает в силу самого факта перемещения товара через таможенную границу. Из самого правового содержания временного ввоза транспортных средств для личного пользования следует, что на физическое лицо, перемещающее транспортное средство через таможенную границу ЕАЭС и претендующее на получение освобождения от уплаты таможенных платежей, с момента регистрации таможенной декларации и, соответственно, ввоза транспортного средства возлагаются определенные обязанности.

Начальником Крымской таможни 30.06.2016 года был дан ответ Дабижа Ю.Н. (л.д. 14-15), о необходимости выполнения действий, связанных с таможенным декларированием транспортного средства, явившегося вещественным доказательством по делу об административном правонарушении.

Кроме того, Определением Армянского городского суда Республики Крым от 22.05.2017 года по делу № 5-143/2017 разъяснен способ и порядок исполнения постановления Армянского городского суда Республики Крым от 25.04.2016 года по делу об административном правонарушении № 5-143/2016 о привлечении Дабижа Юрия Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, указав, что возврат Дабижа Юрию Николаевичу автомобиля «OPEL KADDET», регистрационный номер № года выпуска, кузов: №, подлежит после таможенного оформления.

Вышеуказанное определение, согласно отметки Армянского городского суда Республики Крым, вступило в законную силу 07.06.2017 года.

Таким образом, исходя из вышеприведённых норм таможенного законодательства, Крымской таможней правомерно был дан отказ в выдаче транспортного средства Дабижа Ю.Н. и разъяснён порядок таможенного декларирования транспортного средства.

При таких обстоятельствах, проверив законность оспариваемых решений и действий административных ответчиков, которые совершены в пределах их полномочий, в соответствии с действующим законодательством, суд не находит оснований для удовлетворения требований Дабижа Ю.Н. об обязании совершить определенные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 291-294 КАС Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л:

Дабижа Юрию Николаевичу в удовлетворении требований к Крымской таможне Федеральной таможенной службы РФ, начальнику Крымской таможни Авраменко Владимиру Георгиевичу о признании действий незаконными и обязании совершить определённые действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.08.2017 года.

    Судья                                                                             Домникова М.В.