Решение по делу № 2-774/2024 от 08.07.2024

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Богучаны    Красноярского края                  08 августа 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Волкову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратился в Богучанский районный суд с исковым заявлением к Волкову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 20.09.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Волковым А.В. был заключен кредитный договор №. на сумму 988918,04 рублей на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых под залог квартиры по адресу: . В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 827 447,42 рублей. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 827 447,42 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 28.06.2024 года по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России по день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 28.06.2024 года по дату вступления решения в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17474,77 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - квартиры по адресу: . путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 620 000 рублей.

В судебное заседание истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчик Волков А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечил, причины неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 20.09.2022 года между Банком и Волковым А.В. был заключен кредитный договор № . по которому Волкову А.В. был предоставлен кредит в размере 988 918, 04 рублей, под 18,9 % годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно договору залога (ипотеки) №. от 20.09.2022 года целевым назначением кредита является неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.11 кредитного договора №..

Предметом залога является: жилое помещение общей площадью 75,7 кв.м по адресу: .

По условиям кредитного договора заемщик Волков А.В. обязался погашать взятый кредит и проценты по нему ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Взятое обязательство по своевременному погашению займа заемщик нарушила. Платежи по графику платежей своевременно не вносит.

При нарушении срока возврата кредита ответчик взял на себя обязательство уплачивать кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п.13 Договора).

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 23.01.2024 года, и на 27.06.2024 года суммарная продолжительность просрочки составила 133 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 476878,97 рублей.

Согласно данным расчета по состоянию на 27.06.2024 года у Волкова А.В. перед Банком образовалась задолженность в размере 827 477,24 рублей, в том числе иные комиссии – 2950 рублей, комиссия за смс-информирование – 596 рублей, просроченные проценты – 25 557.81 рублей, просроченная ссудная задолженность – 794 759,80 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 251,18 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 4,98 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1030,11 рублей, неустойка на просроченные проценты – 327,54 рублей.

Выводы суда о получении ответчиком кредита подтверждаются заявлением от 20.09.2022 года (л.д.32-34), кредитным договором (л.д.34-36), графиком платежей (л.д.37-38), договором залога (л.д.38-42), расчетом задолженности (л.д.27-30) и другими материалами дела.

Неисполнение обязательств по гашению кредита и наличие задолженности у заемщика перед Банком подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и графиком платежей.

Расчет задолженности суд находит правильным, не вызывающий сомнений, так как он осуществлен Банком с учетом всех платежей и условий договора.

Согласно п.11 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости.

Согласно договора залога (ипотеки) №. от 20.09.2022 года кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения квартиры по адресу: ., кадастровый номер .

Согласно договора залога (ипотеки), договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами. Обременение в виде ипотеки в силу договора на предмет залога в пользу залогодержателя (ПАО «Совкомбанк») возникает с момента ее государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке.

Согласно раздела 7 кредитного договора, дата ежемесячного платежа – календарная дата каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, соответствующая дате, в которой Заемщику был предоставлен кредит. Количество платежей – 60.

Согласно п. 13 Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита ответчик уплачивать кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п.5.4.1 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества а ПАО «Совкомбанк» кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного и досрочного исполнения обязательство по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств.

Требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, направлено Волкову А.В. 14.05.2024 года (л.д.9).

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 26.03.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.4 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 26.03.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 26.03.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 26.03.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно договора залога (ипотеки) оценочная стоимость объекта недвижимости составляет 1 620 000 рублей (п. 3.1). (л.д.39).

В силу п. 8.2 договора залога (ипотеки), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и иного размера стоимости заложенного имущества не представлено.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составляет 1 620 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая погашение ответчиком кредита не в полном объеме, нарушение сроков оплаты платежей, суд приходит к выводу, что размеры неустойки соразмерны последствиям неисполнения кредитного обязательства, что является основанием для ее взыскания.

Кроме того, пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о существенном нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, наличии у него перед истцом задолженности в вышеуказанном размере, в связи с чем, кредитный договор №. от 20.02.2022 года подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом вышеуказанного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов, понесённых истцом по оплате государственной пошлины в размере 17 474,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Волкову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №. от 20.02.2022 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Волковым А.В..

Взыскать с Волкова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №. от 20.02.2022 года за период с 23.01.2024 года по 27.06.2024 года в размере 827 477 рублей 42 копейки.

Взыскать с Волкова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 28.06.2024 года, по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с Волкова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России за день заключения кредитного договора №. от 20.02.2022 года от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 28.06.2024 года по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с Волкова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 474 рубля 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: . кадастровый номер . путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 620 000 рублей.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору №. от 20.02.2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            Г.Н. Аветян