Решение по делу № 2-751/2022 (2-3286/2021;) от 02.11.2021

                                                                                                   Дело №2-751/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         05 апреля 2022 года                                                город Симферополь

          Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

          председательствующего судьи Каралаш З.Ю.

          при секретаре Самсоновой А.И.,

с участием представителя истца ФИО6,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финанс-Консалтинг», третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СО «Верна», АО СК «Гайде» о взыскании задолженности по договору цессии,

у с т а н о в и л :

              Истец обратился с исковым заявлением к ответчику в котором с учетом уточенных исковых требований просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Консалтинг» сумму в размере 191 685 рублей основного долга за уступленные права требования по договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 19097,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Требования мотивирует следующим.ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Цедент) и ООО «Финанс-Консалтинг» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования № в рамках которого право требования убытков по факту указанного ДТП перешло к ответчику. Согласно п. 2.2. договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий выплачивает Цеденту за уступленное право требования денежные средства равные стоимости восстановительного ремонта на дату происшествия с учетом износа после взыскания страхового возмещения и перечисления страховой компанией денежных средств на реквизиты Цессионария. До настоящего времени Цессионарий не выплатил Цеденту вознаграждение. Денежные средства Цессионарием от страховой компании по убытку № ПВУ-ЧУВ-7707/20 о возмещении ущерба получены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику, ответ не получил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик, третьи лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Финанс-Консалтинг» (Цессионарий) и ФИО3 (Цедент), Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования полного возмещения вреда которое возникло вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки <данные изъяты> под управлением ФИО7 полис гражданской ответственности СК «Верна» серия МММ № в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> а/д Алушта-Ялта 664 км. С участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 полис гражданской ответственности СК «Гайде» серия МММ №, а также судебных расходов, неустойки, почтовых расходов, суммы финансовых санкций, штрафов, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по определению утраты товарной стоимости и иных расходов. Стоимостью уступаемых прав по настоящему договору является ремонт автомобиля <данные изъяты>. (п.1.1).

Согласно п. 2.1 договора, стороны определили стоимость за уступленное право по настоящему договору в размере ремонта автомобиля <данные изъяты>

Согласно п. 2.2. договора, Цессионарий выплачивает Цеденту за уступленное право требования денежные средства равные стоимости восстановительного ремонта на дату происшествия с учетом износа после взыскания страхового возмещения и перечисления страховой компанией денежных средств на реквизиты Цессионария.

Согласно выплатного дела № ПВУ-ЧУВ-7707/20 по обращению ООО «Финанс-Консалтинг» в ООО СО «Верна» с заявлением о выплате страхового возмещения по событию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ООО СО «Верна» обратилось ООО «Финанс-Консалтинг», действующее на основании договора уступки права требования от ФИО3 по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> а/д Алушта-Ялта 664 км между автомобилем <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>. Водитель автомобиля <данные изъяты> признан виновным.

К заявлению были приложены необходимые документы, в том числе договор уступки права требования. № от ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно экспертного заключения ООО «НИЛСЭ «Эксперт-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины ущерба транспортного средства <данные изъяты>, имеющемуся в материалах выплатного дела, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 191685,50 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «Верна» перечислило ООО «Финанс-Консалтинг» страховую выплату согласно Акта № ПВУ-ЧУВ-7707/20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191685 рублей

В материалы дела истцом представлена выписка по договору банковской расчетной карты ФИО3 в РНКБ Банк (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в которой отсутствуют данные о перечислении ООО «Финанс-Консалтинг» денежной суммы во исполнение договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом по делу установлено, что на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность выплаты истцу денежных средств в сумме стоимости восстановительного ремонта в размере 191 685 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения обязательств по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в дело не предоставил, в связи с чем исковые требования о взыскании денежной суммы в размере 191685 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период ко взысканию заявленный истцом (согласно представленного расчета) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного выше, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы по договору в установленный договором срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 19097,34 рублей.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5307,82 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финанс- Консалтинг» сумму в размере 191 685 рублей основного долга за уступленные права требования по договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 19097,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5307,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                        З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.