Решение от 25.01.2024 по делу № 22-167/2024 (22-7135/2023;) от 28.12.2023

Судья Ульянова О.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 25 января 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Вальковой Е.А.

с участием

прокурора Тимошенко В.А.

при секретаре Колесникове С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саранцева Д.В. на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 30 ноября 2023 года о выплате вознаграждения адвокату за счет средств государства, в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Калесник В.В., осужденного по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А., выслушав мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 30 ноября 2023 года адвокату Саранцеву Д.В. за счет средств государства выплачено 19 107 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Саранцев Д.В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным в части отказа в выплате вознаграждения адвокату за день подготовки к судебным прениям и изготовления письменной речи защитника.

Ссылаясь на положения ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» от 31.05.2002 № 63, указывает, что подготовка защитника к прениям сторон и состовление письменной речи, является отдельным действием защитника, соответственно подлежит оплате в соответсвии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Просит изменить постановление суда, выплатить ему за счет федерального бюджета вознаграждение в размере 21447 рублей за 9 дней его работы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относится к процессуальным издержкам.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ, в том числе время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также выполнение адвокатом других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Выводы суда об установлении размера вознаграждения адвокату Саранцеву Д.В., связанного с занятостью в уголовном деле в отношении Калесник В.В., только за 8 дней работы, являются правильными.

Приговором Хорольского районного суда Приморского края от 03 октября 2023 года Калесник В.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ. В апелляционном порядке приговор не обжалован и не опротестован.

Как усматривается из материалов дела, защиту Калесник В.В. на стадии судебного производства осуществляет адвокат Саранцев Д.В., который был занят в уголовном деле 14.08.2023, 28.08.2023, 31.08.2023, 03.10.2023 - осуществлял защиту в судебном заседании, 09.08.2023 – знакомился с материалами уголовного дела, 04.09.2023 – готовил апелляционную жалобу на постановление суда от 04.09.2023, 02.10.2023 посещал Калесник В.В. в ИВС ОМВД России по Хорольскому округу для дачи консультации по уголовному делу, 09.10.2023 знакомился с протоколом судебного заседания.

Кроме указанных дат осуществления защиты Калесник В.В. адвокатом Саранцевым Д.В. подано заявление об оплате его работы 11.08.2023 – подготовка к судебным прениям и изготовление письменной речи защитника.

В судебном заседании 03 октября 2023 года, адвокатом подана письменная речь по настоящему уголовному делу от 11 августа 2023 года, т.е. еще за пределами судебного разбирательства.

Исходя из протокола судебного заседания – л.д. 204-208, адвокат Саранцев Д.В., участвующий в уголовном деле, не заявлял ходатайств об отложении слушания для подготовки к прениям, не приносил замечаний на протокол судебного заседания в этой части.

Таким образом, за указанные дни, т.е. 14.08.2023, 28.08.2023, 31.08.2023, 03.10.2023, 09.08.2023, 04.09.2023, 02.10.2023, 09.10.2023, вознаграждение адвокату подлежит безусловной выплате, и в этой части постановление никем не оспаривается.

Что касается постановки адвокатом вопроса о выплате вознаграждения за подготовку к судебным прениям и составление речи адвоката, суд апелляционной инстанции расценивает требования адвоката за подобного рода действия, как злоупотребление адвокатом своими процессуальными правами.

Составление письменных документов, заявление ходатайств в рамках рассмотрения уголовного дела в судебных заседаниях, участие в прениях сторон, является единым процессуальным действием по защите подсудимого, данные действия связаны непосредственно с участием в судебном заседании.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выплате подлежит сумма, связанная с участием адвоката в судебных заседаниях, а подготовка к судебным прениям и составления речи адвоката, отдельной оплате не подлежат. Адвокатом не подтверждена оправданность данных временных затрат. В данной части заявление адвоката Саранцева Д.В. суд обоснованно оставил без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах постановление суда от 30 ноября 2023 года следует признать соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.