Решение по делу № 2-10/2019 от 02.07.2018

Дело № 2-10/2019 (2-242/2018)               УИД 24RS0058-01-2018-000233-26

                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шарыпово 21 марта 2019 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием истца Чичковой Марины Витальевны,

представителя истца - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Карпенко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 23 июля 2018 года,

представителя истца Руковешниковой А.М., действующей по устному заявлению истца, занесенному в протокол судебного заседания,

ответчика Полуситова Михаила Михайловича,

представителя ответчика Гайдей Андрея Вячеславовича - Медной Ю.А., действующей на основании доверенности от 03 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичковой Марины Витальевны к Гайдей Андрею Вячеславовичу, Полуситову Михаилу Михайловичу о признании постановки земельного участка на кадастровый учет незаконной, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании незаконной и отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок, прекращении ограничения права на земельный участок, исключении записи об ограничении права на земельный участок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество,

Установил:

Истец Чичкова М.В., действуя через представителя по доверенности – Панасюка Ю.В., обратилась в суд к ответчику Гайдей А.В. с первоначальным иском о снятии земельного участка с кадастрового учета, мотивируя заявленные требования тем, что истец является собственником земельной доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> На уведомление в газету «<данные изъяты>» № от 17.01.2018 о выделении земельных участков из земельного участка: <адрес>, кадастровый №, заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельных участков является Гайдей А.В., 13.02.2018 Чичкова М.В. заявила возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей указанного земельного участка. 24.05.2018 истец узнала, что спорный земельный участок, кадастровый №, на который Чичкова М.В. подала возражения, поставлен на кадастровый учет. Возражения Чичковой М.В. необоснованными по решению суда признаны не были, таким образом, земельный участок с кадастровым номером № незаконно поставлен на кадастровый учет. При таких обстоятельствах истец просила снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета.

В последующем, истец Чичкова М.В., действуя через своего представителя по доверенности – Панасюка Ю.В., уточнила исковые требования: основываясь на тех же обстоятельствах, просила признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и снять с кадастрового учета указанный земельный участок, признать незаконной и отменить государственную регистрацию права собственности за Гайдей А.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство, запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное уточнение исковых требований принято определением суда, занесенным в протокол судебного заседания (л.д. 34, 35).

Определением Шарыповского районного суда от 27 февраля 2019 года принято уточнение исковых требований, мотивированное тем, что спорный земельный участок обременен правами аренды в пользу Полуситова М.М., в качестве соответчика по гражданскому делу привлечен Полуситов М.М. (процессуальный статус изменен с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика), продолжено рассмотрение гражданского дела по иску Чичковой Марины Витальевны к Гайдей Андрею Вячеславовичу, Полуситову Михаилу Михайловичу о признании постановки земельного участка на кадастровый учет незаконной, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании незаконной и отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок, прекращении ограничения права на земельный участок, исключении записи об ограничении права на земельный участок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 46, 201, 204-205).

Истец Чичкова М.В. в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, последствия прекращения производства по делу, положения ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) истцу разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представитель истца Чичковой М.В. – Карпенко А.В. в судебном заседании заявил об отзыве истцом доверенности, выданной ей Панасюку Ю.В., и до заявления истца об отказе от иска покинул зал судебного заседания.

Представитель истца Руковешникова А.М., ответчик Полуситов М.М., представитель ответчика Гайдей А.В. - Медная Ю.А., не заявили возражений относительно заявления истца об отказе от иска.

Представитель истца Чичковой М.В. - Панасюк Ю.В., ответчик Гайдей А.В., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: кадастровый инженер Мельникова В.И., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии отказа судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Как следует из ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов гражданского дела, истец Чичкова М.В. обратилась с исковым заявлением к Гайдей А.В., Полуситову М.М. (с учетом последующего уточнения иска) о признании постановки земельного участка на кадастровый учет незаконной, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании незаконной и отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок, прекращении ограничения права на земельный участок, исключении записи об ограничении права на земельный участок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Отказ от иска Чичковой М.В. заявлен в установленном законом порядке непосредственно самой истицей в судебном заседании, положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Чичкова М.В. отказалась от заявленных исковых требований добровольно, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ истца от иска и производство по иску Чичкова М.В. к Гайдей А.В., Полуситову М.М. о признании постановки земельного участка на кадастровый учет незаконной, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании незаконной и отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок, прекращении ограничения права на земельный участок, исключении записи об ограничении права на земельный участок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску Чичковой Марины Витальевны к Гайдей Андрею Вячеславовичу, Полуситову Михаилу Михайловичу о признании постановки земельного участка на кадастровый учет незаконной, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании незаконной и отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок, прекращении ограничения права на земельный участок, исключении записи об ограничении права на земельный участок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество прекратить в связи с отказом истца от исковых требований и принятия отказа судом.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                  И.А. Корнев