Решение по делу № 2-1750/2024 от 18.03.2024

89RS0004-01-2024-001536-69

Дело № 2-1750/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                                                  26 апреля 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре судебного заседания Романцове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слащева Артема Валерьевича к ООО «Северная Лодка» о защите прав потребителей,

установил:

        Слащев Артем Валерьевич (далее по тексту также – истец, Слащев А.В.) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Лодка» (далее по тексту также - ответчик, ООО «Северная Лодка») о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 08.02.2022 года между Слащевым А.В. и ООО «Северная Лодка» был заключен договор купли-продажи водного транспортного средства <суммы изъяты>. По условиям договора, продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях договора водное транспортное средство (морское прогулочное судно) – модель Parker 790 Explorer, производство верфи ParkerPoland, страна производитель – Польша. Согласно п. 2.1. договора цена водного транспортного средства составляет <суммы изъяты>. Согласно условиям договора, оплата товара производится поэтапно. Так, сумма в размере <суммы изъяты> евро подлежит оплате покупателем в срок до 22.02.2022. Сумма в размере <суммы изъяты> евро подлежит оплате в течение 5 банковских дней после уведомления покупателя о полной готовности к отгрузке водного транспортного средства на территории завода-изготовителя. Сумма в размере 8 <суммы изъяты> евро подлежит оплате покупателем в течение трех банковских дней после прибытия водного транспортного средства к месту отгрузки. В силу п. 4.2 договора, срок передачи водного транспортного средства установлен 28.02.2023 г. На основании выставленного счета <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, истец произвел оплату первой части стоимости товара на сумму 24 472 евро. После осуществления первого платежа по договору, продавец до настоящего времени не уведомил истца о готовности к отгрузке покупаемого водного транспортного средства и фактически передачу товара не осуществил. Цена товара в договоре указана в валюте – евро. Оплата товара производилась в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа. На дату подачи иска сумма в размере 24 472 евро по курсу ЦБ РФ составляет 2 376 654 рублей. На основании вышеизложенного, просит суд расторгнуть договор купли-продажи водного транспортного средства <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, взыскать с ответчика ООО «Северная Лодка» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи водного транспортного средства <суммы изъяты> от дд.мм.гггг в размере 2 376 654 рублей, неустойку в размере 2 376 654 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

        В судебное заседание истец Слащев А.В. не явился, уведомлен надлежащим образом.

        Ответчик ООО «Северная Лодка» своего представителя в суд не направил, извещён о месте и времени рассмотрения дела своевременно надлежащим образом заказным почтовым отправлением, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал, о причине неявки суд не уведомил.

        Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    В судебном заседании установлено, что 08.02.2022 года между истцом Слащевым А.В. и ответчиком ООО «Северная Лодка» был заключен договор купли-продажи водного транспортного средства <суммы изъяты>. По условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях договора водное транспортное средство (морское прогулочное судно) – модель Parker 790 Explorer, производство верфи Parker Poland, страна производитель – Польша.

    Согласно п.п. 2.1., 2.2 договора, цена водного транспортного средства составляет <суммы изъяты> евро. Оплата товара производится поэтапно в рублях по курсу ЦБ РФ (+1,5 %) на день оплаты по наличному либо безналичному расчету. Сумма в размере <суммы изъяты> евро подлежит оплате покупателем в срок до 22.02.2022. Сумма в размере <суммы изъяты> <суммы изъяты> евро подлежит оплате в течение 5 банковских дней после уведомления покупателя любым доступным способом о полной готовности к отгрузке водного транспортного средства на территории завода-изготовителя. Сумма в размере <суммы изъяты> евро подлежит оплате покупателем в течение 3 банковских дней после прибытия водного транспортного средства к месту отгрузки (<адрес>, яхт<адрес>

    Согласно п. 4 договора, передача водного транспортного средства производится по адресу: <адрес> после оплаты покупателем продавцу 100 % оплаты за водное транспортное средство. Продавец обязуется передать покупателю водное транспортное средство, соответствующее выбранному покупателю.

    В силу п. 4.2 договора, срок передачи водного транспортного средства установлен 28.02.2023 г. В случае, если доставка водного транспортного средства будет существенно затруднена по не зависящем от продавца причинам, то срок, указанный в настоящем пункте, может быть продлен продавцом по согласованию с покупателем не более чем на 30 календарных дней.

    В соответствии с п. 6 договора, при нарушении срока передачи водного транспортного средства согласно п. 4.2., продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 0,05 % от предварительно оплаченной стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

    Как следует из материалов дела, истец свои обязательства, предусмотренные п. 2.1.1. исполнил в полном объеме, внес оплату первой части стоимости товара на сумму <суммы изъяты> евро, что подтверждается платежными поручениями, выданными <данные изъяты> от 14.02.2022 на сумма 700 000 рублей, от дд.мм.гггг на сумму 800 000 рублей, от дд.мм.гггг на сумму 620 756 рублей.

    Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что ответчик ООО «Северная Лодка» свои обязательства, предусмотренные условиями договора купли-продажи водного транспортного средства <суммы изъяты>, не исполнил, передачу товара не осуществил.

    Истцом Слащевым А.В. 22.11.2023 г. в адрес ответчика ООО «Северная Лодка» почтовой корреспонденцией была направлена претензия с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии, осуществить возврат уплаченной суммы в размере 24 472 евро по курсу ЦБ РФ на день осуществления оплаты.

    Однако, по настоящее время, ответ на претензию не получен, требования потребителя не удовлетворены, чем нарушены права Слащева А.В. как потребителя.

    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

    В пункте 3 статьи 487 ГК РФ указано, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

    Таким образом, покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

    Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840, с момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство продавца по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

    Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Факт заключения договора, а также перечисление истцом ответчику предварительной оплаты в размере 2 376 654 рублей подтверждаются материалами дела и сторонами фактически не оспаривается.

    В соответствии с п.2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки требованиям указанных положений действующего законодательства, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих передачу водного транспортного средства, либо обстоятельств, исключающих вину в неисполнении договорных обязательств.

    Разрешая требования истца о расторжении договора купли-продажи водного транспортного средства <суммы изъяты> от дд.мм.гггг и взыскании уплаченных по договору купли-продажи водного транспортного средства <суммы изъяты> денежных средств в размере 2 376 654 рублей, суд исходит из следующего.

    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    В силу статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товара. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку предварительная оплата товара была произведена истцом, у ответчика возникла обязанность поставить товар в установленный договором срок - 28.02.2023. При неисполнении указанной обязанности поставщиком истец вправе ссылаться на просрочку ответчиком поставки товара и требовать возврата предварительной оплаты.

    22.11.2023 г. Слащевым А.В. в адрес ответчика ООО «Северная Лодка» почтовой корреспонденцией была направлена претензия с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии, осуществить возврат уплаченной суммы в размере 24 472 евро по курсу ЦБ РФ на день осуществления оплаты.

Надлежащих доказательств, исполнения обязательств по своевременной передаче истцу предварительно оплаченного товара или ранее уплаченных по договору денежных средств в установленные договором сроки, ответчиком представлено не было.

При указанных обстоятельствах допущенные ответчиком нарушения в части сроков передачи товара являются существенными, что в силу положений статей 450, 452, 523 ГК РФ является основанием для расторжения договора купли-продажи водного транспортного средства <суммы изъяты> от дд.мм.гггг

Также, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты товара, подлежащего поставке, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременной передаче истцу предварительно оплаченного товара, в установленные сроки, ответчиком представлено не было, последний обязан возвратить сумму предварительной оплаты в размере 2 376 654 рублей, перечисленной по платежным поручениям от 14.02.2022 г., 15.02.2022 г., 16.02.2022 г.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору за период с 28 февраля 2023 года по 01 марта 2024 года (367 дней) в размере 2 376 654 рублей.

    Суд приходит к выводу, что ответчик несёт ответственность за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара и требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», является законным и обоснованным.

    Проверив представленный стороной истца расчёт размера неустойки, суд, при вынесении решения, принимает его за основу, как арифметически правильный и соответствующий требованиям п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

    Оснований для применения судом ст.333 ГК РФ судом не усматривается, соответствующего заявления от ответчика не поступило.

    Таким образом, размер неустойки, подлежащий к взысканию с ООО «Северная Лодка» за период с 28.02.2023 года по 01.03.2024 года (в пределах заявленного истцом периода) составит 2 376 654 рублей.

    Разрешая заявленные требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Пункт 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержит разъяснение о том, что при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Вина ответчика в причинении вреда установлена, поскольку он не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи водного транспортного средства <суммы изъяты> надлежащим образом.

    С учётом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, которую считает в рассматриваемом случае разумной и достаточной для возмещения указанного вреда.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика ООО «Северная Лодка» в пользу истца Слащева А.В. следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 2 386 654 рублей, из расчета: (2 376 654 рублей + 2 376 654 рублей + 20 000 рублей) х 50%).

    На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом представлен чек по операции от 01.02.2024 года на сумму 15 083 рубля, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с ответчика ООО «Северная Лодка» в сумме 15 083 рубля.

    Таким образом, общая сумма взыскания с ООО «Северная Лодка» в пользу Слащева А.В. составит 7 175 045 рублей, из расчета 2 376 654 рублей (в счет предварительно уплаченных денежных средств) + 2 376 654 рублей (в счет неустойки) + 20 000 рублей (в счет компенсации морального вреда)+ 2 386 654 рублей (в счет штрафа)+ 15 083 рубля (судебные расходы по оплате госпошлины).

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

    решил:

    Иск Слащева Артема Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Лодка» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор купли-продажи водного транспортного средства <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Северная Лодка» и Слащевым Артемом Валерьевичем.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Лодка» (<данные изъяты>) в пользу Слащева Артема Валерьевича (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> уплаченные по договору денежные средства в размере 2 376 654 рубля, неустойку в размере 2 376 654 рубля, штраф в размере 2 386 654 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, 15 083 рубля (судебные расходы по оплате госпошлины), а всего 7 175 045 рублей.

    В удовлетворении требований Слащева Артема Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Лодка» в оставшейся части отказать.

    Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 06 мая 2024 года.

Судья                                                                                               С.А. Ломов