Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6923/2022 от 12.10.2022

№ 16-6923/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                       15 декабря 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Беспалова Николая Федоровича - Лушникова Александра Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области от 25 августа 2022 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беспалова Николая Федоровича,

            установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области от 25 августа 2022 года (резолютивная часть от 23 августа 2022 года), оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 сентября 2022 года, Беспалов Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Лушников А.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

    В адрес потерпевшей <данные изъяты> <данные изъяты>. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена копия жалобы, в установленный срок возражений на жалобу от потерпевшей не поступило.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 22 ноября 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При рассмотрении дела установлено, что 11 августа 2022 года в 11 часов 46 минут у дома № 6 по б. Солнечный в г. Кургане, водитель Беспалов Н.Ф., управляя автомобилем «Лада Приора» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, став участником дорожно-транспортного происшествия с припаркованным возле подъезда указанного дома автомобилем «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 17 августа 2022 года, в котором Беспалов Н.Ф. указал на то, что согласен в графе объяснения (л.д.2), схемой ДТП от 11 августа 2022 года, и приложением (л.д.3), в котором указано, что в результате ДТП автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил повреждение переднего бампера, а автомобиль «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшей <данные изъяты> <данные изъяты>., получил повреждения заднего бампера и накладки заднего бампера; письменными объяснениями <данные изъяты> <данные изъяты>. от 11 августа 2022 года (л.д.4); письменными объяснениями Беспалова Н.Ф. от 16 августа 2022 года (л.д.4 об), в которых последний, после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ, ст.ст.17.9, 25.1, 25.2, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал на то, что он 11 августа 2022 года парковал автомобиль по вышеуказанному адресу и задел припаркованный автомобиль «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак У569МН45, так как повреждения были незначительные, он не предал этому значения, также указал на то, что с нарушением согласен и вину признает; видеозаписью (л.д.13), а также иными доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, оценив которые, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Беспалова Н.Ф., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника со ссылкой на видеозапись о том, что неверно определена дата произошедшего события, Беспалов Н.Ф. не знал и не мог знать о том, что произошло ДТП, умысла на оставление места ДТП у Беспалова Н.Ф. не имелось, являлись предметом проверки судебных инстанций, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены, о чем полно и мотивированно изложено в судебных актах.

Обстоятельства управления Беспаловым Н.Ф. в указанном месте и в указанное время транспортным средством, факт механического взаимодействия вышеуказанных транспортных средств, обстоятельства произошедшего события, установлены двумя судебными инстанциями на основании оценки и анализа представленных в материалы дела доказательств. При этом указанное взаимодействие транспортных средств в настоящем случае является дорожно-транспортным происшествием.

Данные, свидетельствующие о получении механических повреждений при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, водитель Беспалов Н.Ф. в условиях очевидности для него наличия события дорожно-транспортного происшествия, проигнорировал случившееся событие, не выполнил предусмотренные законом обязанности и оставил место дорожно-транспортного происшествия при отсутствии условий для этого.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Беспалов Н.Ф. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

То обстоятельство, что по настоящему делу не была назначена экспертиза, не влечет отмену судебных актов. Вопреки доводам жалобы, исследованная судебными инстанциями совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Беспалова Н.Ф. в его совершении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Беспалова Н.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Беспалова Н.Ф. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, содержит описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Беспалову Н.Ф. разъяснены, с вмененным правонарушением он письменно согласился.

Нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении, на что обращает внимание податель жалобы, не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Беспалову Н.Ф. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам, указанным в жалобе.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области от 25 августа 2022 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беспалова Николая Федоровича оставить без изменения, жалобу защитника Лушникова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                         Печенкина Н.А.