Решение по делу № 2-2295/2017 от 28.08.2017

Дело №2-2295/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области,

в составе председательствующего судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Мушат Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голенко А. А. к ООО «УК АксайКоммуналПром» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Голенко А.А. обратился в суд с иском к ООО «УК АксайКоммуналПром» о взыскании денежных средств, указав следующее.

... г. между Голенко А.А. и ООО «УК АксайКоммуналПром» был заключен договор № ...-Сл-Г о предоставлении права подключения объекта строительства к газораспределительной системе.

В рамках заключенного договора Сопрунов Н.И. произвел оплату денежных средств в размере 120 000 руб.

Однако ответчик взятые на себя по договору обязательства не исполнил, в связи с чем, ... г. и ... г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств в размере 120000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика уплаченные по договору № ...-Сл-Г от ... г. денежные средства в размере 120000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и оплату государственной пошлины в размере 3600 руб.

Голенко А.А. извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Голенко А.А. – Мащенко Д.С., действующий на основании доверенности от ... г. сроком на три года, в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

ООО «УК АксайКоммуналПром» извещенное о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении не ходатайстсовало.

В соответствие с ч. 1 ст.233 ГПК РФв случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядкезаочногопроизводства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядкезаочногопроизводства является правом суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.233 ГПК РФв порядкезаочногопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

В судебном заседании установлено, что ... г. между Голенко А.А. и ООО «УК АксайКоммуналПром» был заключен договор № ...-Сл-Г о предоставлении права подключения объекта строительства к газораспределительной системе.

В соответствии с п. 1 договора ответчик обязался предоставить право подключения объекта строительства, расположенного на земельном участке с КН 61:02:0600010:8483 к газораспределительной системе.

Согласно п. 2 договора истец в срок до ... г. обязан был оплатить право подключения объекта строительства к газораспределительной системе в сумме указанной в п.3.1 суммы.

В соответствии с п. 3.1 договора размер оплаты, за предоставление права подключения объекта строительства к газораспределительной системе составлял 120 000 руб. 00 коп.

Истец исполнил свои обязательства по договору № ...-Сл-Г от ... г. по оплате, в подтверждение чего представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № ... от ... г. на сумму 120 000 руб.

Однако, ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнял длительное время, в связи с чем ... г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы. Факт обращения к ответчику подтверждается заявлением от ... г., которое было вручено лично под роспись представителю ответчика.

Повторно истец обратился с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств ... г., вручение претензии подтверждается почтовым уведомлением.

На дату подачи иска газопровод в эксплуатацию не введен. Также ответчик не осуществил возврат денежных средств, уплаченных по договору.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеуказанные положения закона, а также действия сторон в рамках данного договора, суд полагает, что фактически договор от ... г., заключенный между сторонами, является расторгнутым, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 120 000 руб. 00 коп.

В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления бала оплачена государственная пошлина в размере 3600 руб. В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании денежной суммы по договору, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по возмещение судебных расходов.

В ч.1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с действующим отечественным законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.04 N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

В данном случае, суд, исходя из характера и объема рассматриваемого дела, и с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя документов, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере по 15000 руб. 00 коп.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Голенко А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК АксайКоммуналПром» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК АксайКоммуналПром» в пользу Голенко А. А. задолженность в размере 120 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 15000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб., а всего 138 600 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот) руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме – отказать.

При наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения ответчик вправе обратиться в Аксайский районный суд Ростовской области в течение 7-и дней со дня вручения ему данного решения с заявлением о пересмотре этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Аксайский районный суд Ростовской области об отмене этого решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Судья И.В. Сломова