Решение по делу № 2-2144/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-2144/2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 09 декабря 2020 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Глазыриной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гурьевская управляющая компания» к Синицыной Светлане Ивановне и Синицыну Роману Олеговичу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Гурьевская управляющая компания» (далее по тексту – ООО «ГУК») в лице заместителя генерального директора Трапезникова А.А., действующего на основании доверенности № № от 04.02.2020, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Синицыной С.И. и Синицыну Р.О., с которых в судебном порядке просит взыскать с каждого задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 сентября 2017 г. по 01 августа 2020 г. в размере по 45 977 рублей 39 копеек и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере по 1 479.00 рулей, а всего взыскать 47 456 рублей 39 копеек с каждого ответчика.

В обоснование заявленных исковых требований истец ООО «ГУК» ссылается на то, что 19 августа 2020 г. мировым судьей 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области на основании заявлений ООО «ГУК» были вынесены судебные приказы № 2- 1791/2020 г. и № 2-1792/2020 г. о взыскании с Синицыной С.И. и Синицына Р.О. задолженности за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес >, образовавшейся за период с 01.09.2017 по 01.08.2020, а также расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, всего в размере 93 538.78 рублей.

25.09.2020 вышеуказанные судебные приказы были отменены мировым судьей в связи с поступившими от Синицыной С.И. возражениями относительно их исполнения.

Вместе с тем, жилой многоквартирный дом № №, расположенный <адрес >, находится в управлении ООО «ГУК» на основании протокола общего собрания собственников от 17.06.2008.

По лицевому счёту № № собственников квартиры № № расположенной в указанном выше многоквартирном доме, Синицына Р.О. и Синицыной С.И. имеется задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в размере 116 732.73 рублей.

В период с 01.09.2017 по 01.08.2020 включительно ответчикам по указанному адресу были предоставлены следующие виды услуг: отопление и водоподогрев в размере 52 003.32 рублей, сбор и вывоз ТБО в размере 2 134.88 рублей, содержание и ремонт ОИДМ в размере 34 720.12 рублей, техническое обслуживание ВДГО в размере 822.49 рублей, электроэнергия на СОИД в размере 1 629.89 рублей, водопотребление для СОИД в размере 78.02 рублей, водоотведение для СОИД в размере 93.37 рублей, услуга по обращению с ТКО в размере 476.72 рублей, что в общей сумме составляет 91 958.81 рублей.

Поскольку ответчиками Синицыным Р.О. и Синицыной С.И. до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена, истец ООО «ГУК», ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), ст.ст. 249, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит взыскать с ответчиков Синицыной С.И. и Синицына Р.О. задолженность за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере ? доли в праве собственности на жилое помещение каждого, образовавшуюся за период с 01.09.2017 по 01.08.2020, а именно с каждого ответчика по 45 977.39 рублей.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом представитель истца ООО «ГУК» не явился, при этом суду 09.12.2020 представителем истца Клименко А.В., действующим на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГ представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с указанием на то, что исковые требования истец поддерживает в полном объеме и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Уведомленные надлежащим образом ответчики Синицына С.И. и Синицын Р.О. в судебное заседание не явились. При этом, ответчиком Синицыной С.И., действующей в своих интересах и в интересах ответчика Синицына Р.О. на основании доверенности от 05.10.2013, суду в электронном виде 11.11.2020 представлены возражения относительно искового заявления ООО «ГУК», суть которых сводится к тому, что исковое заявление судом было принято с нарушениями положений, предусмотренных ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, применительно к положениям, предусмотренным ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчиков Синицыной С.И. и Синицына Р.О. не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, копиями материалов гражданских дел мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области № 2-1791/2020 г. и № 2-1792/2020 г., исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО «ГУК» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Синицына С.И. и Синицын Р.О. на основании заключенного с Управлением муниципального имущества администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, в лице начальника управления Шевелина Н.С., договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ, являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности квартиры № №, расположенной в доме № № по ул. <адрес >

Данные обстоятельства подтверждены выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ и материалами регистрационного дела, предоставленными суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в отношении указанного выше объекта недвижимости.

Как следует из копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГ и копии финансового лицевого счета № №, предоставленного истцом ООО «ГУК» по состоянию на 30.07.2020, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес > принадлежит на праве собственности по ? доли Синицыной С.И. и Синицыну Р.О., которые зарегистрированы в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ. Кроме того, в данном жилом помещении зарегистрированными также значатся с ДД.ММ.ГГ дочь Синицына Е.О. (с ДД.ММ.ГГ Иванова Е.О.), ДД.ММ.ГГ года рождения, и супруг Синицын О.А., ДД.ММ.ГГ года рождения.

В протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирных домов № №, расположенных по <адрес > №, зарегистрированном 17.06.2008 в администрации МО «Гурьевский городской округ» отражено, что решением общего собрания в качестве управляющей организации выбрано ООО «Гурьевская управляющая компания», а также данным протоколом согласован проект договора управления многоквартирным домом.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанное выше решение общего собрания собственников признано незаконным, а протокол общего собрания собственников в установленном законом порядке признан недействительным.

Материалами дела подтверждено, что ООО «ГУК» является заказчиком по техническому обслуживанию сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (договор № №), по оказанию услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов из жилищ населения (договор №), по электроснабжению, использовании электроэнергии на общедомовые нужды, компенсации потерь электроэнергии (договор энергоснабжения № №), по поставке тепловой энергии в горячей воде (договор № №), по поставке холодного водоснабжения и водоотведения (договор № №).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными истцом ООО «ГУК» сведениями по начислению и расчетам, образовавшаяся за период с 01.09.2017 по 01.08.2020 задолженность ответчиков Синицыных С.И. и Р.О. по оплате содержания и ремонту жилья, коммунальных услуг составляет в сумме 91 958.81 рублей, из которых: отопление и водоподогрев на сумму 52 003.32 рублей, сбор и вывоз ТБО на сумму 2 134.88 рублей, содержание и ремонт ОИДМ на сумму 34 720.12 рублей, техническое обслуживание ВДГО на сумму 822.49 рублей, электроэнергия на СОИД на сумму 1 629.89 рублей, водопотребление для СОИД на сумму 78.02 рублей, водоотведение для СОИД на сумму 93.37 рублей, услуга по обращению с ТКО на сумму 476.72 рублей.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст. 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, устанавливающей порядок определения размера платы за коммунальные услуги, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Надлежит отметить, что представленные истцом ООО «ГУК» сведения по начислениям и расчётам, суд находит обоснованными, подробными и правильными. Порядок начисления истцом платы за коммунальные услуги не противоречит установленным законодательством Российской Федерации правилам и тарифам. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления образовавшей задолженности у суда не имеется.

Кроме того, доводы истца ООО «ГУК» о наличии у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг подтверждаются, в том числе и сведениями по начислениям и расчётам за период с 01.09.2017 по 01.08.2020.

Также судом установлено, что 19.08.2020 мировым судьей 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области на основании поданных ООО «ГУК» заявлений о выдаче судебного приказа были вынесены судебные приказы № 2-1791/2020 г. и № 2-1792/2020 г., в соответствии с которым с ответчиков Синицыной С.И. и Синицына Р.О. взыскана указанная выше задолженность, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с данными судебными приказами, Синицына С.И., действуя в своих интересах и в интересах Синицына Р.О. по доверенности 25.09.2020, мировому судье подала относительно исполнения судебных приказов возражения, в которых, просила отменить судебные приказы, считая их незаконными и необоснованными.

25.09.2020 мировым судьей 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области вынесены определения об отмене судебных приказов № 2-1791/2020 г. и № 2-1792/2020 г. от 19.08.2020

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Надлежит отметить, что убедительных и достоверных доказательств, опровергающих изложенные истцом ООО «ГУК» в иске обстоятельства, а также иного расчета задолженности ответчиками Синицыным Р.О. и Синицыной С.И. суду представлено не было. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что собственники жилого помещения в спорный период времени надлежащим образом исполнили обязательства по оплате коммунальных услуг соразмерно своим долям, как это требуют положения ст. 249 ГК РФ.

Доводы ответчиков Синицыной С.И. и Синицына Р.О., изложенные ими в письменных возражениях на иск, применительно к спорным правоотношениям основаны на субъективном толковании норм действующего в Российской Федерации законодательства, а соответственно не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В нарушении положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что в спорный период времени ими надлежащим образом исполнялись обязательства по оплате коммунальных платежей, а также что указанные в иске коммунальные услуги им не оказывались.

Поскольку ответчики Синицына С.И. и Синицын Р.О. своевременно коммунальные платежи в полном объеме не вносили, что привело к образованию задолженности в размере 91 958.78 рублей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ГУК» являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с Синицыной С.И. в пользу ООО «ГУК» подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 сентября 2017 г. по 01 августа 2020 г. в размере 45 977 рублей 39 копеек, что соответствуют ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, также с собственника иной ? доли Синицына Р.О. в пользу ООО «ГУК» подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 сентября 2017 г. по 01 августа 2020 г. в размере 45 977 рублей 39 копеек.

Кроме того, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Синицыной С.И. и Синицына Р.О. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 1 479.00 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гурьевская управляющая компания» к Синицыной Светлане Ивановне и Синицыну Роману Олеговичу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Синицыной Светланы Ивановны, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес > в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гурьевская управляющая компания» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 сентября 2017 г. по 01 августа 2020 г. в размере 45 977 рублей 39 копеек и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1 479.00 рулей, а всего взыскать 47 456 рублей 39 копеек (сорок семь тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей тридцать девять копеек).

Взыскать с Синицына Романа Олеговича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес > в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гурьевская управляющая компания» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 сентября 2017 г. по 01 августа 2020 г. в размере 45 977 рублей 39 копеек и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1 479.00 рулей, а всего взыскать 47 456 рублей 39 копеек (сорок семь тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей тридцать девять копеек).

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчики вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Мотивированное заочное решение председательствующим по делу изготовлено 16 декабря 2020 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова