Решение по делу № 2-1530/2021 от 29.04.2021

Дело № 2-1530/2021

55RS0026-01-2021-001967-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при помощнике судьи Бондаренко И.А. – до перерыва, Зайцевой А.О. - после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Оркиш П.С, к Черкашина В.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Оркиш П.С, (далее – Оркиш П.С., истец) обратился в Омский районный суд Омской области с иском к Черкашину В.В. (далее - Черкашин В.В., ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 342 663 руб. 20 коп., из них основной долг - 235 000 руб., проценты за пользование займом - 537 руб. 20 коп., неустойка - 107126 руб. Также просит взыскивать неустойку, начисленную на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6627 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

Истец Оркиш П.С. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Сагатова Д.В., действующая по доверенности, в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Черкашин В.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Оркиш П.С. (займодавцем) и Черкашиным В.В. (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 235000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа оформлен письменным договором займа с отражением графика платежей, а также долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой представлен представителем истца в материалы дела.

По утверждению истца обязательства по возврату займа ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности в течение 3 дней с момента ее получения, однако она оставлена ответчиком без исполнения.

По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Суд обращает внимание, что до обращения Оркиш П.С. в суд с настоящим иском Черкашин В.В. долговую расписку от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.

Какие-либо иные судебные споры между сторонами не инициированы, в деле отсутствуют сведения о выставлении ответчиком к истцу претензий относительно исполнения им обязательств.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, либо исполнение обязательства по данному договору, оригинал долговой расписки находится у истца, суд приходит к выводу наличии неисполненной ответчиком обязанности по возврату займа в сумме 235 000 руб.

С учетом изложенного, требования Оркиш П.С. о взыскании с Черкашина В.В. суммы займа в размере 235000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвраты суммы займа.

Размер процентов за пользование займом составляет 0,1% годовых (пункт 1.2 договора).

Согласно расчету истца сумма процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 537,20 рублей.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, проценты по договору займа в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки в сумме 107126 рублей, с последующим начислением ее по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В силу пункта 3.2 договора в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный пунктом 2.2 договора, предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Неустойка рассчитана истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ее размер составил 107126 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку возврат займа не произведен, платежи по графику не вносились, неустойка подлежит взысканию с ответчика в указанной сумме, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют.

Со стороны ответчика расчет неустойки не оспорен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленной договором неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 6627 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, операция 4985, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Оркиш П.С, удовлетворить.

Взыскать с Черкашина В.В. в пользу Оркиш П.С, задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 537,20 рублей, неустойку в размере 107126 рублей.

Взыскивать с Черкашина В.В. в пользу Оркиш П.С, неустойку на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с Черкашина В.В. в пользу Оркиш П.С, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6627 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ