Решение по делу № 33-22202/2012 от 26.09.2012

Судья: Боровкова Н.К.      Дело № 33-22202/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Рубцовой Н.А., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 октября 2012 года

частную жалобу Макарова А.В.

на определение Видновского городского суда Московской области от 30 июля 2012 года, которым Макарову Александру Васильевичу отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Видновского городского суда Московской области от 13 августа 2007 года по делу по иску Рубина Николая Владимировича, 3-го лица Рубинной Марины Васильевны к Макарову Александру Васильевичу, Кириченко Ларисе Семеновне о реальном разделе домовладения,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

УСТАНОВИЛА :

Решением Видновского городского суда от 13 августа 2007 года иск Рубина Н.В. к Макарову А.В., Кириченко Л.С. о реальном разделе домовладения и выделе доли из общего имущества.

13 июня 2012 года Макаров А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения, указывая на то, что участием в рассмотрении иска не принимал, о состоявшемся решении узнал осенью 2011 года, копию решения поучил в июне 2012 года.

Определением от 30 июля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Макаров А.В. просит об отмене определения как незаконного и необоснованного, указывая также на то, что имеет инвалидность и множество заболеваний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, как постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока на обжалование решения суда.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2007 года судом принята от Макарова телефонограмма, из текста которой следует, что Макаров А.В. с иском Рубина Н.В. согласен и просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Кроме того, суд верно указал на то, что заявителем не представлено объективных сведений, свидетельствующих о нахождении Макарова А.В. в беспомощном состоянии и невозможности подачи жалобы на решение в период с осени 2011 года по июнь 2012 года.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Определение законно и отмене не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Видновского городского суда Московской области от 30 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Макарова А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи