Решение по делу № 2-2392/2022 от 18.01.2022

Дело №

23RS0№-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при помощнике судьи Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Анапажилсервис» к Водоливовой А. Г. о взыскании задолженности по ЖКУ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Анапажилсервис» обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчику Водоливовой А.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 69 997,59 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ в размере 7 697,72 руб., расходов по госпошлине в размере 2 530 руб. Свои требования мотивировал тем, что ответчик является собственником помещения по адресу: <адрес>. Ответчик не производила оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества МКД, в связи с чем за нею образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Водоливова А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика (по доверенности Водоливов В.В.) в судебное заседание явился, исковые требования признал частично в размере 25 004,42 руб., представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Также ч. 3 ст. 31 ЖК РФ и пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" закреплено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие (зарегистрированные) совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, собственники жилого помещения и совершеннолетние члены их семей, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги). Данные платежи производятся в зависимости от объема потребляемых услуг и обеспечивают возмещение издержек на содержание и ремонт жилищного фонда. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 6.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ответчик является собственником помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление МКД осуществлялось ООО «Анапажилсервис» с ДД.ММ.ГГ. (протокол № от ДД.ММ.ГГ внеочередного общего собрания собственников помещений МКД) до ДД.ММ.ГГ управляющей организацией МКД является ООО «Альтернативные коммунальные системы».

Решением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГ

Ответчик в нарушение норм действующего гражданского и жилищного законодательства надлежащим образом не осуществляла оплату за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества МКД в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, за нею образовалась задолженность в размере 69 997,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГ

Доводы истца о том, что решение общего собрания собственников МКД о выборе управляющей компании ООО «Анапажилсервис» было впоследствии признано недействительным, не являются основанием для освобождения ответчика от погашения задолженности по ЖКУ, поскольку недействительность решений общего собрания не влечет возникновение у собственника права на отказ от оплаты уже оказанных управляющей организацией услуг.

Таким образом, доводы истца о предоставлении ответчику коммунальных услуг в спорный период ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, иной управляющей компании ответчик ЖКУ не оплачивала. Впоследствии заключила прямые договоры с АО «Анапа Водоканал» (ДД.ММ.ГГ и АО «Теплоэнерго».

Проверив расчет истца (свод начислений за ЖКУ), судом установлено, что за указанный в иске период ДД.ММ.ГГ. размер задолженности ответчика по оплате ЖКУ составляет 67 484,93 руб.

Ответчиком представлены платежные документы, подтверждающие частичную оплату коммунальных услуг в АО «Анапа Водоканал», АО «Теплоэнерго», на сумму 13 434,78 руб. от ДД.ММ.ГГ. (за холодное водоснабжение и водоотведение), на сумму 5 094,30 руб. от ДД.ММ.ГГ., 5 389,05 руб. от ДД.ММ.ГГ. (за нагрев ГВС и отопление).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 43 566,80 руб., из расчета: 67 484,93 – 13 434,78 – 5 094,30 – 5 389,25.

В части требований, превышающих взысканную сумму задолженности, надлежит отказать.

В связи с несвоевременной и неполной оплатой ответчиком коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества МКД, истцом в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ начислены пени за просрочку по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 7 665,20 руб.

Суд полагает возможным снизить пени до 2 000 рублей согласно ст. 333 ГК РФ, так как заявленный истцом размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. Взыскание пени в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

В части требований, превышающих взысканную сумму пени, надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1 567 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Анапажилсервис» - удовлетворить частично.

Взыскать с Водоливовой А. Г. в пользу ООО «Анапажилсервис» задолженность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 43 565,80 руб., пени в размере 2 000 руб., расходы по госпошлине в размере 1 567 руб.

В части требований, превышающих взысканную сумму задолженности, пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                           И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2022г.