Решение по делу № 12-292/2016 от 19.02.2016

Дело № 12-292/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 марта 2016 года      г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Степанова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №адрес от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (Один) год 7 (семь) месяцев, за то, что дата в 20 час. 35 минут возле адрес ------ адрес водитель ФИО8, управляя транспортным средством ------ регион, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 обжаловал его в Ленинский районный суд адрес Республики по основаниям и доводам, изложенным в жалобе, указав, что ФИО8 не отрицал употребление алкоголя, однако автомобилем не управлял, сел в автомобиль, чтобы забрать документы. Доказательств обратного сотрудниками ДПС не представлено, алкотестера у них не имелось, соответственно, они не собирались проводить освидетельствование на состояние опьянения. Понятые были привлечены, чтобы поставить свою подпись в протоколах, момент отстранения ФИО1 от управления транспортным средством они не видели. Суд должен был отнестись критически к показаниям сотрудников ДПС. На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №адрес от дата просит отменить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

ФИО8 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО2, который поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, повторно привел их суду.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД по городу Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют право проводить освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя.

В силу п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, а в установленных случаях проходить медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Согласно п.1.3. Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от дата N 475 (далее Правила), установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида.

Согласно пункту 4 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

В соответствии с п.10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состав данного административного правонарушения является формальным и считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт нарушения ФИО8 п.2.3.2 ПДД РФ и, соответственно, совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии адрес от дата, в указанный день в 20 час. 35 минут возле адрес ------ адрес водитель ФИО8, управляя транспортным средством ------ регион, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке.

Копия протокола ФИО1 вручена. В протоколе объяснения ФИО1 не содержались, несогласия с содержанием протокола он не выразил, факт употребления алкоголя не отрицал.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, другими материалами дела.

Процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушена.

Признаки опьянения, имевшиеся у водителя ФИО1, отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился отказ от проведения освидетельствования на месте при наличии признаков опьянения.

От проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО8 также отказался, что подтверждается соответствующей записью в протоколе, который подписан понятыми без каких-либо замечаний.

Сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, содержатся в протоколе об административном правонарушении.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и отказ от прохождения освидетельствования подтвержден пояснениями ИДПС ФИО3, ФИО4, понятых ФИО5, ФИО6

Указанные показания свидетелей не ставят под сомнение выводы суда. Этим и другим доказательствам в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств.

Деяние, совершенное ФИО8, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицировано верно.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, состоявшееся судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №адрес от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья              ФИО7