Решение по делу № 1-486/2022 от 26.07.2022

Уголовное дело №

УИД 24RS0№-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                            20 октября 2022 года

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Власовой Я.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Рогожковой Н.В.,

подсудимой Волковой Т.В.,

защитника – адвоката Черненко П.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Г.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Волковой, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Т.В. умышленно причинила, с применением предмета, используемого в качестве оружия, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 часа 11 минут, Волкова Т.В. в состоянии алкогольного опьянения находилась по адресу: <адрес>,, совместно со своим отчимом Г.Г., с которым на почве личных неприязненных отношений у нее произошла словесная ссора, в результате которой, у нее внезапно возник умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью Г.Г.

Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, реализуя свой умысел, Волкова Т.В., взяв с кухонного стола нож, и удерживая его в правой руке, применяя, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им стоящему перед ней Г.Г. один удар в область грудной клетки, чем причинила, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проникающую колото-резаную рану грудной клетки слева в 4 межреберье по среднеключичной линии, с ходом раневого канала спереди назад, слева направо, снизу вверх, с ранением париетальной плевры, осложнившуюся пневмотораксом слева, которая, согласно приказу МЗ и СР РФ № Н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.9. отнесена к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни. Указанный признак, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4а), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

    Между действиями Волковой Т.В. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г.Г. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая Волкова Т.В. виновной себя в совершении вышеизложенного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Кроме полного признания Волковой Т.В. своей вины, её вина в совершении вышеизложенного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами, в том числе:

Потерпевший Г.Г., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой Н.В. и падчерицей Волковой года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут вместе со своей супругой Г.Г. ушел на работу. Волкова Т.В. находилась дома. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Г.Г. вместе с супругой вернулись с работы домой, Волкова Т.В. дома не находилась. Спустя некоторое время Волкова Т.В. пришла домой, поговорила с Н.В. и снова ушла из дома. Он из комнаты не выходил, поэтому не знает, в каком состоянии находилась Волкова Т.В., лишь может сказать, что мать ей сказала, чтобы она долго не гуляла. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал шум в коридоре, вышел из квартиры, увидел, что Волкова Т.В. ругается с соседом, как его зовут, не знает. При этом по внешнему виду было понятно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Г.Г. урегулировал конфликт, после чего его супруга завела Волкову Т.В. и сказала, чтобы последняя ложилась спать. Волкова Т.В., по всей видимости, спать ложиться не хотела, на почве чего между ней и матерью произошла словесная ссора. Он вмешался в конфликт и сказал Волковой Т.В.: «Еще раз такое повторится, пойдешь искать себе другое место жительства». Волковой Т.В. это не понравилось, она стала собирать вещи, Н.В. пыталась ее остановить и успокоить. Однако, Волкова Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, никого не слушала, продолжала собирать вещи, на замечания Г.Г. также никак не реагировала, а напротив, выражалась в адрес последнего грубой нецензурной бранью. Для того, чтобы Волкова Т.В. не ушла из дома в ночное время и успокоилась, он повалил её на диван и стал удерживать её. Телесных повреждений он ей не причинял, ударов по телу не наносил. Волкова Т.В. сопротивлялась, пыталась подняться с дивана, при этом толкала ногами в живот его, отчего он ощутил физическую боль и, отпустив Волкову Т.В., отошел к кухонному столу. Волкова Т.В. в это время поднялась с дивана, продолжила выражаться в его адрес нецензурной бранью, в связи с чем, словесная перебранка между ними продолжилась. Между Г.Г. и Волковой Т.В. встала Н.В., пыталась успокоить Волкову Т.В... Г.Г. решил прекратить конфликт, уйти из квартиры, поэтому взял сигареты и уже направился к входным дверям. Находясь у входных дверей, он развернулся, и увидел, как Волкова Т.В. замахнулась на него рукой, после чего в области груди слева он ощутил тепло, увидел на груди рану, из которой обильно текла кровь, а затем в руке Волковой Т.В., какой именно, не помнит, увидел литой кухонный нож из металла серебристого цвета. Ранее этот нож находился в подставке для ножей, которая стоит в квартире, где он проживает совместно с. ой Н.В. и Волковой Т.В.. Волкова Т.В., по всей видимости, сама испугалась того, что сделала, сначала стояла в растерянности, а затем упала на колени и стала просить у него прощения. Он почувствовал себя плохо и сам со своего телефона вызвал скорую помощь. После осмотра врача его доставили в больницу, где ему была проведена операция. В настоящее время он чувствует себя хорошо, претензий к Волковой Т.В. не имеет. Считает, что сам виноват в сложившейся ситуации, так как своими словами спровоцировал Волкову Т.В. на совершение противоправных действий. В настоящее время понимает, что не имел права ставить ей условия, угрожая, что если она не изменит свое поведение, то ей придется искать другое место жительство. В момент причинения ножевого ранения он был одет в трусы, футболки на нем не было, так как собирался ложиться спать. (т. 1 л.д. 97-99)

    В судебном заседании потерпевший. Г.Г. полностью подтвердил свои ранее данные показания.

Свидетель Н.В. показала суду, что она проживает со своим мужем. ым Г.Г. и дочерью Волковой Т.В. по адресу: <адрес> края, микрорайон 5,. В один из вечеров, в позднее время, дочь пришла домой в состоянии алкогольного опьянения, и в коридоре общежития у нее произошел конфликт с соседом. Она (.а), для прекращения конфликта, завела дочь домой. Однако, находясь в комнате, дочь пыталась выйти, при этом даже предпринимала попытку покинуть комнату через окно.. Г.Г. не давал ей уйти, так как она была пьяна, возбуждена.. Г.Г. был трезв. Он хотел, чтобы она легла спать. С этой целью он повалил Волкову Т.В. на диван и стал удерживать, чтобы она никуда не ушла. Волкова Т.В. оттолкнула. а Г.Г. от себя ногами. После этого. Г.Г. решил выйти из комнаты в коридор общежития. Для этого он взял сигареты и пошел к выходу из комнаты. В этот момент она (.а) находилась между. ым Г.Г. и Волковой Т.В... Г.Г. обернулся, и в этот момент Волкова Т.В. нанесла ему удар ножом в область грудной клетки слева. После этого она (.а) забрала у дочери нож. Дочь стала просить у. а Г.Г. прощение. Так как. Г.Г. находился в сознании, то он сам, со своего телефона, вызвал скорую медицинскую помощь. Приехавшая бригада скорой медицинской помощи госпитализировала. а Г.Г..

Свидетель В.С., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что состоит в должности инспектора ОР ППСП МО МВД России «Ачинский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В Дежурную часть МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, мкрмужчине причинено ножевое ранение. Прибывшими на место происшествия сотрудниками ППС было установлено, что пострадавшим является. Г.Г., а ранение ножом ему нанесла его падчерица Волкова, находившаяся по вышеуказанному адресу. Волкова была доставлена в МО МВД России «Ачинский» для дальнейших разбирательств, где, находясь в служебном кабинете 3-05 она заявила, что желает написать явку с повинной. Затем собственноручно, без психического и физического давления с его стороны она написала явку с повинной, в которой указала все обстоятельства совершенного ею деяния. Протокол явки с повинной был передан им в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» для его регистрации и приобщения к материалам уголовного дела в следственный отдел. (т. 1 л.д. 135-137)

Свидетель Д.П., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что состоит в должности полицейского ОР ППСП МО МВД России «Ачинский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Около 02 часов 30 минут из Дежурной части МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, мужчине причинено ножевое ранение. По прибытию по указанному адресу двери квартиры открыла женщина, которая представилась. ой Н.В. Кроме того в квартире находилась девушка, представившаяся Волковой.. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения и пояснила, что ударила ножом своего отчима. а Г.Г., которого до приезда сотрудников полиции забрала бригада скорой помощи для госпитализации в АМРБ. Им на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, а Волкова Т.В. была доставлена в МО МВД России «Ачинский» для дальнейших разбирательств. (т. 1 л.д. 133-134)

Свидетель А.Х., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что состоит в должности фельдшера КГБУЗ АМРБ ССМП. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, в составе выездной бригады. ДД.ММ.ГГГГ в 01.11 часов в АМРБ ССМП поступил вызов с адреса: <адрес>,. Звонивший представился. ым Г.Г. и пояснил, что ему причинено ножевое ранение. По приезду по данному адресу: <адрес>, бригаду скорой помощи встретила женщина, и они прошли в комнату, где находился пострадавший.. . был в сознании, жаловался на боль в грудной клетке слева, покалывающего характера, одышку, слабость, головокружение, кровотечение из раны.. вел себя спокойно, признаков алкогольного опьянения установлено не было. При осмотре было установлено, что у. а Г.Г. в области грудной клетки слева в области 3-4 межреберья по среднеключичной линии имеется рана, с ровными краями, умерено кровоточащая.. у Г.Г. был выставлен предварительный диагноз: «ножевое ранение грудной клетки слева в 3-4 межреберье».. пояснил, что данные повреждения ему были причинены его дочерью. После чего. Г.Г. был госпитализирован в приемный покой АМРБ. (т. 1 л.д.130-132)

Оценив показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, дополняют друг друга, согласуются с другими материалами дела, а именно:

- сообщением в ДЧ МО МВД России «Ачинский» о происшествии, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в АМРБ госпитализирован. с диагнозом: «ножевое ранение грудной клетки», ударила дочь; (т. 1 л.д. 11)

- сообщением в ДЧ МО МВД России «Ачинский» о происшествии, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение АМРБ госпитализирован. с диагнозом: «проникающая колото-резаная рана передней стенки грудной клетки слева, левосторонний пневмоторакс», ударила известная; (т. 1 л.д. 12)

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вызов об оказании медицинской помощи. у Г.Г. поступил ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 11 минут, после осмотра ему был выставлен первоначальный диагноз: «Ножевое ранение грудной клетки в 3-4 межреберье»; (т. 1 л.д. 177)

- протоколом осмотра квартиры <адрес> края, в ходе которого были изъяты смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, нож, следы рук; (т. 1 л.д. 20-26)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на марлевом тампоне с веществом светло-бурого цвета и клинке ножа, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь, которая произошла от. а Г.Г.; (т. 1 л.д. 45-55)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следы рук, изъятые с места происшествия, оставлены большим пальцем левой руки и указательным пальцем правой руки Волковой Т.В.; (т. 1 л.д. 62-71)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у. а Г.Г. при обращении за медицинской помощью имелась проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, в 4 межреберье по среднеключичной линии, с ходом раневого канала спереди назад, слева направо, снизу вверх, с ранением париетальной плевры, осложнившаяся пневмотораксом слева, которая, согласно приказу МЗ и СР РФ № Н от 24.08.2008г. п. 6.1.9. отнесена к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни. Указанный признак, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г. п. 4а), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, на грудную клетку слева, возможно в срок, как указано в меддокументах ДД.ММ.ГГГГ; (т. 1 л.д. 123-124)

- протоколом проверки на месте показаний Волковой Т.В., в ходе которой, она, в присутствии своего защитника, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, она нанесла ножевое ранение в область грудной клетки. у Г.Г.; в ходе проведения проверки показаний Волкова Т.В. продемонстрировала свои действия на статисте; (т. 1 л.д. 166-170)

- протоколом явки с повинной, в котором Волкова Т.В. собственноручно указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она, в ходе ссоры с отчимом, который не позволял ей выйти на улицу, взяла в руку нож и нанесла им отчиму телесное повреждение. (т. 1 л.д.142)

В судебном заседании Волкова Т.В. полностью подтвердила свои показания, данные ею при проверке показаний на месте, а также подтвердила обстоятельства, изложенные ею в протоколе явки с повинной.

Вышеперечисленные доказательства – показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, заключения экспертов, вещественные доказательства, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину Волковой Т.В. считает доказанной.

Действия Волковой суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов, Волкова Т.В. наркоманией, алкоголизмом, а также каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя. В период совершения противоправных действий она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. Как страдающая пагубным употреблением психоактивных веществ, Волкова Т.В. нуждается в амбулаторном наркологическом лечении. Медицинских противопоказаний для лечения указанной наркологической патологии у Волковой Т.В. не выявлено. Наркотической, алкогольной зависимостью Волкова Т.В. не страдает, в лечении не нуждается. Психических расстройств, связанных с опасностью для нее или других лиц, либо возможностью причинения ею иного существенного вреда, у Волковой Т.В. не выявлено. (т. 1 л.д. 193-194)

В связи с чем, а также с учетом адекватного поведения в судебном заседании, Волкова Т.В. подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельством, смягчающим наказание Волковой Т.В., суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесла потерпевшему свои извинения).

Обстоятельств, отягчающих наказание Волковой Т.В., судом не установлено.

Состояние опьянения суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, так как суду на представлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало формированию умысла на совершение преступления.

Определяя вид основного наказания, суд учитывает требования статей 6 и 60 УК РФ о справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Волковой Т.В., согласно которым, она обнаруживает признаки психического расстройства в форме пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимой наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом данных о личности подсудимой, согласно которым, она ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, является лицом из числа детей-сирот (социальная сирота), суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет считать назначенное наказание условным и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    При определении размера основного наказания, суд учитывает требования статей 6 и 60 УК РФ о справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности Волковой Т.В., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ, суд считает возможным полностью освободить подсудимую от возмещения процессуальных издержек (расходов на оплату труда адвоката) в связи с ее имущественной несостоятельностью, так как она не имеет постоянного источника дохода, является воспитанником (выпускником) детского дома (социальная сирота).

В связи с тем, что Волкова Т.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя, нуждается в амбулаторном лечении и не имеет медицинских противопоказаний к такому лечению, суд считает необходимым возложить на неё дополнительную обязанность – по направлению и в срок, установленный должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя.

По мнению суда, исполнение данной обязанности будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на осужденную дополнительные обязанности - после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

По мнению суда, исполнение этих обязанностей будет способствовать усилению контроля за поведением осужденной с целью её исправления, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкову виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Назначенное наказание Волковой в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа, по направлению и в срок, установленный должностным лицом данного органа, пройти курс лечения от пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя.

Меру пресечения Волковой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката – возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения ею копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих её интересы. В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                            В.В.Антипов