Решение от 06.06.2024 по делу № 2-950/2024 от 10.04.2024

УИД 48RS0001-01-2023-008296-66

                                                                                                                                                                    №2-950/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года                                                                        г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» к Федорову Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

Установил:

ООО «Газпром теплоэнерго» обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Между сторонами заключен публичный договор поставки тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В рамках исполнения принятых на себя договорных обязательств истцом в адрес ответчика в период с 01 октября 2017 года по 29 апреля 2020 года осуществлена поставка тепловой энергии, используемой для отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 60 213 рублей 61 копейка. Указанная сумма до настоящего времени ответчиком не оплачена. По состоянию на 25 октября 2023 года истцом исчислена неустойка за неисполнение обязательства по оплате произведенного начисления за оказанные услуги в размере 67 848 рублей 34 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика Федорова В.С. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго» задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> образовавшуюся за период с 01 октября 2017 года по 29 февраля 2020 года в размере 60 213 рублей 61 копейка; пени, исчисленную за период с 26 декабря 2017 года по 03 ноября 2023 года в размере 668 641 рубль 61 копейка.

В судебном заседании представитель истца Шапошников А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Федоров В.С. не явился о времени и месте слушания дела уведомлен. Ранее представителем ответчика Федоровой Г.А., действующей на основании доверенности, суду представлены письменные возражения по существу заявленных требований, согласно которым ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Просит в иск отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, а также собственника жилого помещения включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

В силу части второй статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Жилое помещение площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Федорову В.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23 сентября 2022 года (л.д. 15).

Согласно справке по задолженности по периодам предоставления услуг управляющей компанией АО «УК Советского района» (исполнитель – ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж) на имя собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Федорова В.С., открыт лицевой счет №; сумма задолженности за услуги по теплоснабжению, оказанные за период с 01 октября 2017 года по 30 апреля 2019 года, составляет 60 213 рублей 61 копейка (л.д. 12). Сведения о произведенной собственником жилого помещения оплате за оказанные услуги, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Федоров В.С. будучи собственником жилого помещения <адрес>, является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых истцом в указанное жилое помещение (услуги по отоплению). Следовательно, на ответчике лежит обязанность по оплате потребленных услуг.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено начисление неустойки за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки. По состоянию на 03 ноября 2023 года сумма неустойки, исчисленная истцом в соответствии с приведенной нормой, составляет 68 641 рубль 61 копейка, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 24-26).

Вместе с тем, представитель ответчика Федорова В.С., Федорова Г.А., возражала против удовлетворения требований, полагая, что с момента образования задолженности истек срок исковой давности, в связи с чем, просила применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленному требованию и в удовлетворении иска отказать. Данное ходатайство представлено представителем ответчика в письменных возражениях по существу предъявленного требования (л.д. 44-47).

Суд считает довод представителя ответчика о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности по оплате услуг отопления и пени, заявлено за пределами срока исковой давности, заслуживающим внимания.

Так, согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по оказанной ответчику услуге образовалась в размере 60 213 рублей 61 копейка за период с 01 октября 2017 года по 28 февраля 2019 года. В силу действующего законодательства оплата коммунальных услуг по теплоснабжению производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Следовательно, начало течения срока исковой давности по заявленному требованию начинается с 11 марта 2020 года, соответственно, трехлетний срок давности истекает 10 марта 2023 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 19 августа 2020 года. В последующем, по заявлению должника ранее выданный 19 августа 2020 года судебный приказ о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по состоянию на 29 февраля 2020 года определением мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области от 09 сентября 2020 года был отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 08 декабря 2023 года, то есть по прошествии трехлетнего срока. Следовательно, в отношении суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 29 февраля 2020 года, трехлетний срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отношении суммы задолженности, предъявленной истцом к взысканию, трехлетний срок исковой давности истек, следовательно, в удовлетворении требований следует отказать.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, то отсутствуют основания и для взыскания государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 3663046559) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 213 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 668 641 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2024 ░░░░.