Решение по делу № 77-1248/2024 от 14.10.2024

    Судья Терехов А.Ю.                                                                          Дело №12-1099/2024

    Дело №77-1248/2024

р е ш е н и е

    13 ноября 2024 года                                                                                     город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Фаткулловой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства Байкова А.А. на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100006240731002526 от 31 июля 2024 года (далее – постановление №85100006240731002526), Перепелкина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), подвергнута административному штрафу в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2024 года, постановление №85100006240731002526 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, председатель Административной комиссии Байков А.А. просит решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2024 года отменить как незаконное и необоснованное.

    В судебном заседании ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3.17 КоАП РТ административным правонарушением признается размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории.

Виды решений, которые могут приняты судьей по результатам рассмотрения жалоб (протестов) на не вступившие в законную силу акты должностных лиц, коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Так, в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено одно из следующих решений:

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы в решении судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2024 года, сводящиеся к утверждению о наличии основания для отмены постановления №85100006240731002526 и прекращения производства по настоящему делу, мотивированы.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 3.17 КоАП РТ составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения правонарушения.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5              КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла названных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи, которым отменено постановление о назначении административного наказания, ещё не вступило в законную силу. Судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи и сделанных в нем выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 3.17 КоАП РТ, имели место 5 июля 2024 года. Следовательно, на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан настоящей жалобы, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение вменяемого ей административного правонарушения, истек.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в рассматриваемом случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства и повторного рассмотрения настоящего дела судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.3 – 30.8 КоАП РФ, жалоба председателя Административной комиссии ФИО5 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу председателя Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства Байкова А.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, руководителем коллегиального органа, вынесшего постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                        Сабитов И.Н.