Решение по делу № 2-1026/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-1026/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                        г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Панева Р.А. к Федорову А.М., Федоровой Г.М., Наумову М.А., Овсянникову Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Панев Р.А. обратился в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к Федорову А.М., Федоровой Г.М., Наумову М.А., Овсянникову Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 мая 2015 года по 3 мая 2018 года в размере 170212 рублей 60 копеек и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4604 рубля 25 копеек, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), указывая, что решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено взыскать с Федорова А.М., Федоровой Г.М., Наумова М.А., Овсянникова Д.В. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 677288 рублей 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) между Чувашским отделением № ПАО Сбербанк и Паневым Р.А., согласно которому Банк уступил истцу право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Канашского районного суда Чувашской Республики произведена замена стороны взыскателя с ПАО Сбербанк на Панева Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ Канашским РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждены исполнительные производства №, №, №, № в отношении Федорова А.М., Федоровой Г.М., Наумова М.А., Овсянникова Д.В. в пользу ПАО Сбербанк России. До настоящего времени требования исполнительного документа должниками не исполнены.

Истец Панев Р.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Согласно ходатайству истец, поддержав заявленные требования, просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании (л.д.2 (оборотная сторона)).

Ответчики Федоров А.М., Федорова Г.М., Наумов М.А., Овсянников Д.В., извещенные о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явились, сведений о причинах не явки в суд не представили, судебное извещение вернулось по истечении срока хранения.

Суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19, частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно частям 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ, частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Положениями статьи 6.1 ГПК РФ закрепляются требования о разумном сроке судопроизводства и исполнения судебного постановления.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что стать 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Положения статьи 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Канашского отделения № Сбербанка России к Федорову А.М., Федоровой Г.М., Наумову М.А., Овсянникову Д.В. о взыскании ссудной задолженности и возврате государственной пошлины. В частности, с Федорова А.М., Федоровой Г.М., Наумова М.А., Овсянникова Д.В. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Канашского отделения № Сбербанка России взысканы в солидарном порядке сумма ссудной задолженности в размере 777288 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7396 рублей 47 копейки, также государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме по 159 рублей 96 копеек с каждого (л.д.№).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Чувашским отделением № ОАО «Сбербанк России» (ныне - ПАО «Сбербанк Росии») и Паневым Р.А. заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент Чувашское отделение № ОАО «Сбербанк России» уступил цессионарию Паневу Р.А. требования к должникам, вытекающие из вступивших в законную силу решений судов и исполнительных документов, в полном объеме задолженности должников, существующей в момент перехода прав, в том числе право требования процентов за пользование чужими денежными средствами с момента возникновения права требования у цедента (в силу применения статьи 395 ГК РФ).

Состоявшаяся уступка права требования взыскания задолженности по решению суда действующему законодательству не противоречит и Федоровым А.М., Федоровой Г.М., Наумовым М.А., Овсянниковым Д.В. не оспорены.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Панева Р.А. произведена замена взыскателя по исполнительному производству на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Канашским РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждены исполнительные производства №, №, №, № соответственно в отношении Федорова А.М., Федоровой Г.М., Наумова М.А., Овсянникова Д.В. в пользу ПАО Сбербанк России (л.д.№).

Из сообщения заместителя начальника Канашского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на депозитный счет Канашского РОСП по следующим исполнительным производствам:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канашским районным судом в отношении Федорова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, денежные средства не поступали;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канашским районным судом в отношении Наумова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 2,18 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канашским районным судом в отношении Овсянникова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, денежные средства не поступали;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канашским районным судом в отношении Федоровой Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства не поступали (л.д.№).

Факт наличия задолженности по исполнительному производству ответчиками не оспаривается.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из остатка долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 624975 рублей 60 копеек, которые подлежат начислению в следующем размере:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 4096 рублей 59 копеек (<данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 2672 рубля 84 копейки (<данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 5732 рубля 65 копеек (<данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 5729 рублей 57 копеек (<данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 5025 рублей 15 копеек (<данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 4926 рублей 18 копеек (<данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 5221 рубль 03 копейки (<данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 4386 рублей 82 копейки (<данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 2057 рублей 97 копеек (<данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 2897 рублей 43 копейки (<данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 3231 рубль 60 копеек (<данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 4006 рублей 50 копеек (<данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 4105 рублей 20 копеек (<данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 4505 рублей 29 копеек (<данные изъяты>);

за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 3600 рублей 27 копеек (<данные изъяты>);

за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 3872 рубля 46 копеек (<данные изъяты>);

за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 2061 рубль 05 копеек (<данные изъяты>);

за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 8785 рублей 52 копейки (<данные изъяты>);

за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 17758 рублей 87 копеек (<данные изъяты>);

за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 14554 рубля 23 копейки (<данные изъяты>);

за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 834 рубля 73 копейки (<данные изъяты>);

за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 5175 рублей 29 копеек (<данные изъяты>);

за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 7602 рубля 42 копейки (<данные изъяты>);

за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 14023 рубля 38 копеек (<данные изъяты>);

за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 6112 рублей 75 копеек (<данные изъяты>);

за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 6921 рубль 79 копеек (<данные изъяты>);

за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 7431 рубль 19 копеек (<данные изъяты>);

за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 5393 рубля 61 копейка (<данные изъяты>);

за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 4841 рубль 40 копеек (<данные изъяты>);

итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 167563 рубля 78 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом Паневым Р.А. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4604 рубля 25 копеек (л.д.№).

Учитывая, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, суд считает подлежащим взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины на подачу иска в размере 4551 рубль 28 копеек, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Панева Р.А. к Федорову А.М., Федоровой Г.М., Наумову М.А., Овсянникову Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Федорова А.М., Федоровой Г.М., Наумова М.А., Овсянникова Д.В. в пользу Панева Р.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167563 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 78 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4551 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Панева Р.А. к Федорову А.М., Федоровой Г.М., Наумову М.А., Овсянникову Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в Канашский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                  Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.