Решение по делу № 33-3870/2021 от 29.10.2021

Судья Сосновская О.Э. № 33-3870/2021 УИД №10RS0011-01-2021-005307-12 Дело № 2-3541/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03декабря2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

судей Маловой Н.Б., Гудковой Г.В.

при секретареПолат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобеистцана решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску индивидуального предпринимателя Козлов О.И. к Галешкина М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предпринимательКозлов О.И. (далее - ИП Козлов О.И.) обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ЮЛ1 (далее также - Банк) и Галешкина М.Ю. заключен кредитный договор№согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме (...) руб.сроком до ХХ.ХХ.ХХ (...) годовых.В силу последовательно заключенных договоров цессии между ЮЛ1 и ЮЛ2 от ХХ.ХХ.ХХ, между ЮЛ2 в лице конкурсного ФИО1.и ИП ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХ, между ИП ФИО2 и ИП Козлов О.И. от ХХ.ХХ.ХХ право требования задолженности с Галешкина М.Ю. по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу. Поскольку заемщик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Истец проситвзыскать с Галешкина М.Ю. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб., сумму неоплаченных процентов по ставке (...) годовых, рассчитанную по состоянию с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в размере (...) руб., сумму неустойки на сумму невозвращенногоосновного долга за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб., проценты по ставке (...)% годовых на сумму основного долга (...) руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке (...) в день на сумму основного долга (...) руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЮЛ2» в лице конкурсного управляющего ФИО1, ИП ФИО2

Решением суда в искеотказано.

С постановленным решением не согласен истец.В апелляционной жалобе указывает на необоснованное применение судом к правоотношениям срока исковой давности. Утверждает, что срок исковой давности должен исчисляться с даты последнего платежа по кредитному договору (ХХ.ХХ.ХХ) и не является пропущенным. Обращает внимание, что истцу не направлялись возражения ответчика на исковое заявление и ходатайство о пропуске срока исковой давности, в связи с чем истец не мог предоставить контррасчет и обосновать свою правовую позицию о применении последствий истечения срока исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанцииучаствующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами( ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ЮЛ1 и Галешкина М.Ю. путем акцепта оферты заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме (...) руб. сроком по ХХ.ХХ.ХХ под (...)% годовых.

Галешкина М.Ю. обязалась ежемесячно до (...) числа каждого месяца, вносить платежи в счет погашения задолженности и оплаты процентов за пользование денежными средствами в сумме – (...) руб., сумма последнего платежа – (...) руб.

В случае несвоевременного (неполного) погашения заёмщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере (...)% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства были переведены на открытый на имя заемщика банковский счет, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в ЮЛ1 Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между ЮЛ1» и ЮЛ2 заключен договор уступки требования (цессии) № №, предметом которого является соглашение об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту, по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Пунктом № указанного договора предусмотрено, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требований № № от ХХ.ХХ.ХХ цессионарию переданы права требования к Галешкина М.Ю. по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ, остаток основного долга по кредиту – (...) руб., проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату – (...) руб., штрафные санкции отсутствуют.

Далее, в силу последовательно заключенных договоров цессии между ЮЛ2» в лице конкурсного управляющегоФИО1и ИП ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХ, между ИП ФИО2 и ИП Козлов О.И. от ХХ.ХХ.ХХ №№ право требования задолженности с Галешкина М.Ю. по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу.

Согласно материалам дела Галешкина М.Ю. ХХ.ХХ.ХХ обратилась в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ в котором просиЛА предоставить ей рассрочку выставленной суммы задолженности по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб. От оплаты задолженности не отказывается и вносит гарантийный платеж в сумме (...) руб. Также истцом представлен подписанный ХХ.ХХ.ХХ М.Ю. график погашения суммы задолженности в размере (...)., согласно которому в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ответчик вносит ежемесячные платежи в размере по (...) руб., ХХ.ХХ.ХХ – (...) руб., ХХ.ХХ.ХХ - (...) руб.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные истцом требования, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства дела, заявление ответчика о применении срока исковой давности, исходил из того, что Банком по заявлению ответчика от ХХ.ХХ.ХХ был изменен срок возврата кредита на ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем, сославшись на положения ст. ст. 196, 199, 200, 809-810, 819 ГК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и установив, что с настоящим иском истец обратился ХХ.ХХ.ХХ, пришел к выводу об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, принимая во внимание, что заявление Галешкина М.Ю. от ХХ.ХХ.ХХ о реструктуризации и приложенный к нему график погашения задолженности в размере (...) руб. были поданы ответчиком в ЮЛ1»уже после перехода прав (требований)по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ Банка кцессионарию ЮЛ2».Так, в соответствии с п. (...) договора уступки прав требований от ХХ.ХХ.ХХ№ № между в ЮЛ1 и ЮЛ2» права требования по указанному договору переходя от цедента к цессионарию в день передачи реестра требований должников. Реестр должников, как следует из материалов дела, была передан цессионарию ХХ.ХХ.ХХ.

Ответчик не оспаривал указанный договор цессии и последовавшие за ним договоры, не доказывал внесение платежей по кредиту после его заключения, равно как и не представлено доказательств исполнения графика от ХХ.ХХ.ХХ ответчиком, в т. ч. и в части гарантийного платежа, и принятия его к исполнению ЮЛ2 или последующими цессионариями.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договору цессии от ХХ.ХХ.ХХ № № принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе: (...) руб., в т.ч.(...) руб. – основной долг, (...) руб. – начисленные, но не уплаченные заемщикомпроценты на указанную дату (п.п. 1.1.1, 2.1, 2.2).

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункты 2.1, 2.2 договора уступки прав требования от ХХ.ХХ.ХХ и впоследствии пункт 1.1. договора от ХХ.ХХ.ХХ прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Согласно договору цессии от ХХ.ХХ.ХХ к ИП ФИО2 перешло требование к ответчику по кредитному договору от № от ХХ.ХХ.ХХ, по которому кредитор имеет право как на получение суммы процентов за пользование кредитом по договору, так и суммы неустойки (п. 1.1).

Аналогичные условия содержит договор цессииот ХХ.ХХ.ХХ №№, заключенный между ИП ФИО2 и ИП Козлов О.И., к которому перешло право требования задолженности с Галешкина М.Ю. по вышеуказанному кредитному договору.

После замены кредитора (Банка) в результате указанных уступок права требования кредитный договор продолжил действовать на тех же условиях; сведения о предъявлении ответчику требования о досрочном погашении задолженности, ином изменении условий кредитного договора в материалах дела отсутствуют.

Эти обстоятельства не в полной мере были учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, что привело к неправильному разрешению спора. В связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права обжалуемое решение подлежит отмене на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 с. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 указанного постановления Пленума).

Учитывая, что иск был предъявлен в суд ХХ.ХХ.ХХ, срок исковой давности по требованиям об уплате периодических платежей, срок исполнения которых наступил до указанной даты, следует признать истекшим.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, графика платежей и расчета, представленных истцом, который проверен судебной коллегией, соответствует условиям кредитного договора, по суммам не превышает значения, рассчитанные судебной коллегией, и не опровергнут ответчиком, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ у ответчика перед истцомимеется задолженность по кредитному договору в следующем размере: основной долг - (...) руб., проценты на ХХ.ХХ.ХХ – (...) руб., процентыза период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – (...) руб. (на дату вынесения решения судом апелляционной инстанции, всего за 1351 день) ((...) х 49%/365х985 дней + (...) х 49%/366 х 366 дней = (...) + (...) = (...)), неустойка за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по ставке 0,5% в день – (...) руб.

Исходя из положений п. 1 ст. 807, п. п. 1, 3 ст. 809, п. 3 ст. 810 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, требования истца о взыскании с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами со дня вынесения судебного акта о взыскании задолженности до дня фактического исполнения решения суда (фактического погашения задолженности) также являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 330,333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, а также разъяснениями по их применению, содержащимися в п. п. 71 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, очевиднуюнесоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях и действительном ущербе, причиненном кредитору в результате неисполнения обязательства ответчиком, учитывая, что исчисленный размер неустойки, многократно превышает размер основного долга, судебная коллегия считает возможным снизить неустойку, образовавшуюся за период с 24.03.2018 по 03.12.2021, до 967,30 руб., рассчитав ее по двойной ключевой ставке Банка России с использованием ресурсаcalc.consultant.ru.

По смыслу ст. 330 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, поэтому требования истца о взыскании неустойки по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 2082,50 руб.(с учетом фактического гашения) также подлежат удовлетворению.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Также в п. 75 названного постановления Пленумаот 24.03.2016 № 7 разъяснено, что, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Изложенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ путем уменьшения установленной законом или договором процентной ставки, с учетом которой неустойка подлежит расчету на будущее время, до момента исполнения ответчиком обязательства.

Таким образом, поскольку расчет размера неустойки, взысканной на будущее время, то есть, до фактического исполнения должником своих обязательств по погашению долга, производится на стадии исполнения судебного акта, то, соответственно, вопрос о снижении ее размера может быть поставлен также после принятия судом решения о ее взыскании.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере (...) руб., в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ответчика –(...) руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Галешкина М.Ю. в пользу Козлов О.И. задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № в сумме в т. ч. основной долг (...) руб., проценты по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб., проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга (...) руб. (с учетом фактического гашения) начиная с ХХ.ХХ.ХХ день фактического погашения суммы основного долга, неустойку по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб., неустойку по ставке (...)% в день на сумму основного долга (...) руб. (с учетом фактического гашения) начиная с ХХ.ХХ.ХХ по день фактического погашения суммы основного долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать Галешкина М.Ю. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере (...) руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи