Решение по делу № 2-7672/2017 от 31.08.2017

Дело № 2 – 7672 / 2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года                      г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: САЛИМОВОЙ А.М.,

с участием представителя истца по доверенности Абубакировой Н.Н., представителя ответчика по доверенности адвоката Войтюк В.В., третьего лица Нуйкиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антипиной А. ВА.ны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» о защите прав потребителей коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Антипина А.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявление к ответчику ООО «ЖилСервис», в котором просит признать договор управления многократным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Нуйкиной Г.Р. от лица собственников многоквартирного дома по адресу: Стерлитамак, <адрес>, ничтожным, так как не отвечает требованиям ст. 162 ЖК РФ, обязать управляющую компанию ООО «ЖилСервис» немедленно подписать с каждым собственником помещения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> договор управления многократным жилым домом, в новой редакции с учетом изменений ЖК РФ, обязать управляющую компанию ООО «ЖилСервис» возместить истцу моральный вред в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Свои исковые требования Антипина А.В. мотивирует тем, что потребитель коммунальных услуг Антипина А.В. является собственником жилого помещения <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ указанным многоквартирным домом управляет управляющая компания ООО «ЖилСервис», которая в соответствии с нормой ст.162 ЖК РФ обязана с каждым собственником жилого и нежилого помещения заключить договор управления. ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания ООО «ЖилСервис» заключила договор управления многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> с собственником жилой квартиры № № Нуйкиной Г.Р. и опубликовала данный договор на информационном сайте «Реформа ЖКХ». Условия опубликованного договора управления не соответствует Федеральному законодательству РФ в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ст.162 ЖК РФ, постановление №, постановление №, постановление №), поэтому считает необходимым признать его ничтожным и не заключенным с собственниками жилых и нежилых помещений, просит обязать управляющую компанию ООО «ЖилСервис» подготовить проект договора управления в новой редакции, предоставить проект договора совету многоквартирного дома для рассмотрения и последующего утверждения на общем собрании собственников многоквартирного дома и подписания каждым собственником жилого и нежилого помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В опубликованном договоре управления отсутствует расчет по услуге «содержание и текущий ремонт», что является нарушением требования Постановления правительства РФ №, а так же Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», а конкретно п. 2.8 Форма об исполнении управляющей организацией договора управления, а также отчет о выполнении товариществом, кооперативом смет доходов и расходов за год.

Истец Антипина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Представитель истца Антипиной А.В. по доверенности Абубакирова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что договор управления многоквартирным жилым домом должен соответствовать всем нормативным документам и ведомственным актам, в том числе Приказам Минстроя РФ. Оспариваемый договор управления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Нуйкиной Г.Р. не отвечает требованиям закону, поэтому является недействиетльным.

Представитель ответчика ООО «ЖилСервис», действующий по доверенности адвокат Войтюк В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Антипиной А.В. не согласился и просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо Нуйкина Г.Р. в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований Антипиной А.В. оставила на усмотрении суда и пояснила суду, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживают ее дети. Когда увидела на доске объявления многоквартирного жилого дома объявление о смене управляющей компании и необходимости заключить договор управления, то пришла в управляющую компанию ООО « ЖилСервис» и от своего имени заключила договор управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, который во всем ее устраивает, претензий к управляющей компании не имеет.

Представитель третьего лица Администрация ГО г. Стерлитамак РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается распиской. Сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третье лицо ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в их отсутствие не просила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Суд, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования Антипиной А.В. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Согласно ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Пунктом 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

    Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

    В соответствии с п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

    По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления (п. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

    Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

    Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (п. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

    Пунктом 1 ст. 184.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Пунктом 5 ст. 184.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Антипина А.В. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 32, 3 кв.метров, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно вышеуказанного протокола очередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования, проведенного с участием 52,13 % голосов собственников принято решение: выбрать в качестве управляющей компании ООО «ЖилСервис», утвердить условия договора управления с ООО «ЖилСервис», заключить с ней с ДД.ММ.ГГГГ договор управления, избрать председателем Совета МКД собственника <адрес> ФИО1 и поручить председателю Совета МКД подписать договор управления с ООО «ЖилСервис» на условиях, принятых общим собранием.

     На основании вышеуказанного решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, между управляющей компанией ООО «ЖилСервис» и председателем Совета МКД № по <адрес>, ФИО1., действующей от имени собственников на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является, что Управляющая организация по поручению Собственника в течение согласованного срока за оплату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику и пользующимся его помещением (ями) в многоквартирном доме на законных основаниях лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 1.1).

     В договоре управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ содержится состав общего имущества МКД, в отношении которого будет осуществляться управление указаны в Приложении № к Договору управления, перечень работ и услуг по содержанию общего имущества МКД отражен в Приложении № к договору управления, перечень коммунальных услуг определен в Приложении № к договору управления, порядок определения цены договора отражен в Разделе 3 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 3.1 раздела 3 вышеуказанного договора управления цена договора определяется исходя из перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 3.2 раздела 3 договора управления цена договора и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложений Управляющей организации.

Протоколом очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за управление, содержание и текущий ремонт в размере 15,52 руб. на 1 кв.м общей площади квартиры.

Порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления определен следующими пунктами договора.

Согласно п. 2.4.1 Договора управления от ДД.ММ.ГГГГ собственник имеет право осуществлять контроль за выполнением Управляющей организацией ее обязательств по Договору, в ходе которого участвовать в осмотрах (измерениях, испытаниях, проверках) общего имущества в многоквартирном доме, присутствовать при выполняемых работах и оказываемых услугах Управляющей организации.

Согласно п. 2.4.2 Договора управления от ДД.ММ.ГГГГ собственник имеет право запрашивать от Управляющей организации изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п.п. 2.4.3 - 2.4.7 Договора управления от ДД.ММ.ГГГГ собственник имеет право требовать от управляющей компании составления актов при нанесении ущерба вследствие аварий, изменения размера платы по договору в случае неоказания услуг ненадлежащего качества и т.п.

Согласно п. 4.2 Договора управления от ДД.ММ.ГГГГ претензии (жалобы) на несоблюдение условий договора предъявляются Собственником в письменном виде или электронном виде и подлежат обязательной регистрации в Управляющей организации.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что решение общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено в установленном порядке и не признано недействительным. Условия договора были предложены управляющей компанией, и с ними собственники согласились, заключив договор управления многоквартирным домом через уполномоченное на то лицо председателем Совета МКД ФИО1. Указанный договор управления многоквартирным жилым домом истцом Антипиной А.В. в рамках данного спора не оспаривается, требований о его недействительности суду не заявлено.

    Доводы истца и ее представителя о ничтожности оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Нуйкиной Г.Р. от лица собственников многоквартирного жилого дома, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Положениями ст. 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Проанализировав оспариваемый по настоящему спору договор управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Нуйкиной Г.Р. и указанные стороной истца доводы в обоснование недействительности сделки, суд не усматривает законных и безусловных оснований для признания оспоримой сделки недействительной, поскольку данный договор заключен управляющей компанией ООО « ЖилСервис» непосредственно с собственником жилого помещения №, которым является третье лицо Нуйкина Г.Р.

Из разъяснений пункта 71
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК

Исходя из приведенных положений, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Лицо, не являющееся стороной оспариваемой сделки, при обращении в суд должно доказать наличие нарушения его прав и законных интересов, что оспариваемая сделка прямо нарушает его права и интересы, признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки повлечет восстановление его нарушенных прав и интересов.

Между тем, сделка – договор управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, относительно которого по данному спору поставлен вопрос об ее недействительности как ничтожной, заключена между ответчиком ООО «ЖилСервис» и собственником жилого помещения № Нуйкиной Г.Р., истец Антипина А.В. участником данной сделки не являлся.

Из материалов дела не следует, что совершение этой сделки явилось причиной нарушения прав истца Антпиной А.В., непосредственно повлекло для нее неблагоприятные последствия или породило для нее какие - либо обязанности.

У самих сторон сделки управляющей компанией ООО « ЖилСервис» и собственника жилого помещения Нуйкиной Г.Р. претензий относительно заключенного между ними договора управления многоквартирным жилым домом не имеется, обязательства ими перед друг другом по данному договору исполняются.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО «ЖилСервис» заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, истец Антипина А.В. оплачивает предоставляемые ООО «ЖилСервис» коммунальные услуги и согласно копии финансового лицевого счета № задолженности по квартплате и коммунальным платежам не имеет на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется течение срока исковой давности, окончание которого приходится на ДД.ММ.ГГГГ Заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности и доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин его пропуска истцом Антпиной А.В. в ходе судебного разбирательства не представлено.

Принимая во внимание, что настоящий иск предъявлен истцом Антипиной А.В. в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами годичного срока исковой давности, суд признает ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 199 Гражданского Кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что пропуск истцом срока исковой давности также является самостоятельным снованием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальный блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Обсудив исковые требования Антипиной А.В. к ответчику ООО « ЖилСервис» о возмещении морального вреда в размере 10 000 руб., суд не усматривает оснований для их удовлетворения, так как доказательств виновных действий ответчика и причинения Антипиной Е.В. вреда ее неимущественным правам либо нематериальным благам истцом в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено, судом в ходе судебного разбирательства нарушения прав потребителя коммунальных услуг Антпиной А.В. по заявленному иску также не установлено.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение по данному спору состоялось в пользу ответчика, суд не усматривает оснований для возмещения истцу Антпиной А.В. судебных расходов в размере 10 000 руб. по оплате услуг представителя.

Иных требований в ходе судебного разбирательства суду не заявлено, других доказательств сторонами не представлено, поэтому в силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом Антипиной А.В. исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 151, 421, 422, Гражданского Кодекса РФ, ст. 162 Жилищного Кодекса РФ, ст. ст. 56, 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Антипиной А. ВА.ны к Обществу с ограниченной ответственностью « ЖилСервис» о признании договора управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Нуйкиной Г.Р. от лица собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> ничтожным, обязании управляющей компании ООО « ЖилСервис» немедленно подписать с каждым собственником помещения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> договор управления многоквартирным жилым домом в новой редакции с учетом изменений ЖК РФ, возмещении морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов в размере 10 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>