Решение по делу № 2-332/2017 от 05.09.2017

Дело № 2-332/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 30 октября 2017 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сивериной Н.А.,

при секретаре Тарасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Польникова О.А. к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Польников О.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он был взят под стражу Краснощёковским районным судом Алтайского края 21.09.2004 года, в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ. 23 марта 2005 года Краснощёковским районным судом в отношении истца вынесен оправдательный приговор, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ. Суд признал за ним право на реабилитацию. Истец в период с 21.09.2004 года по 23.03.2005 года содержался под стражей (всего 6 месяцев 2 дня). За время содержания под стражей был лишен свиданий с родственниками. Ему был причинен материальный ущерб, так как родственники привозили в ИВС передачи. У него были конфликтные ситуации с сокамерниками, так как он находился под стражей по ч.1 ст.131 УК РФ, которая считается в среде содержащихся в местах лишения свободы лиц неуважительной и унизительной статьей.

Истец полагает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и содержания под стражей ему был причинен моральный вред, в связи с чем, с учетом уточнения исковых требований Польников О.А. просит взыскать с Министерства финансов РФ в счет компенсации морального ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей 2 800 000 рублей, и в счет компенсации материального ущерба 200 000 рублей, потраченных родственниками на передачи истцу в места лишения свободы.

В судебном заседании истец Польников О.А. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что испытал в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей чувства стыда, несправедливости, унижения.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в Алтайском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве указал, что Министерство финансов не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно действующего законодательства (ст.ст.125 Гражданского кодекса РФ, ст.158 Бюджетного кодекса РФ) Министерство финансов РФ не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку эта обязанность возложена на другой отраслевой орган исполнительной власти. Кроме того, истец должен доказать факт незаконного привлечения к уголовной ответственности и причинения ему данным фактом морального вреда. Полагают, что компенсация морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием является необоснованно завышенной. Требования о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в соответствии с ч.5 ст.135 Уголовно-процессуального кодекса РФ разрешаются судьей в порядке ст.399 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В связи с этим, в соответствии со ст.220 Гражданско-процессуального кодекса РФ дело в части исковых требований Польникова О.А. о возмещении имущественного вреда должно быть прекращено. Требования истца не подлежат удовлетворению.

Представитель Следственного комитета РФ в лице Следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Министерство внутренних дел РФ, Главное управление Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю, МО МВД России «Краснощёковский», ранее привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, в ходе рассмотрения дела исключены судом из числа участников процесса как незаинтересованные в исходе дела лица.

Представитель Прокуратуры Алтайского края Лисинова Е.С. полагала возможным исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично с учетом принципа разумности и справедливости, требования в части возмещения имущественного вреда прекратить как не подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определением суда от 30.10.2014 производство по делу в части требований о взыскания имущественного вреда прекращены.

Суд, заслушав объяснения истца Польникова О.А., представителя Прокуратуры Алтайского края, изучив отзывы представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - это обязанность государства.

Согласно ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством.

В соответствии со ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В данном случае от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган РФ – Министерство финансов (Минфин) РФ (ст. 1071 ГК РФ), поскольку согласно ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение решений судов по искам к казне Российской Федерации возложено на Минфин России (а не на главных распорядителей средств федерального бюджета).

В связи с этим, доводы ответчика в данной части являются не обоснованными.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину, в том числе в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Судом установлено, что приговором Краснощёковского районного суда Алтайского края от 23.03.2005 года Польников О.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ (изнасилование), за отсутствием в деянии состава преступления (п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ). После совершения преступления Польников О.А. был заключен под стражу, приговором суда от 23.03.2005 года мера пресечения отменена, из-под стражи освобожден в зале суда. Таким образом, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истец содержался под стражей 6 месяцев.

Приговором суда за Польниковым О.А. признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст.ст. 133, 135-138 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу 19.05.2005 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются непосредственно приговором Краснощёковского районного суда Алтайского края от 23.03.2005 года, а также кассационным определением Алтайского краевого суда от 19.05.2005 года, а также сведениями книги учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ОВД по Краснощёковскому району с 2008 года и информацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о многократном этапировании его из <данные изъяты> в ИВС ОВД по Краснощёковскому району Алтайского края, в том числе и в зимний период времени.

Таким образом, судом установлено, что на протяжении более 6 месяцев (с сентября 2004 года по 23.03.2005 года) в отношении Польникова О.А. велось незаконное уголовное преследование за совершение тяжкого преступления, к которому он был непричастен. В процессе досудебного и судебного производства по делу истец незаконно содержался под стражей, лишенный тем самым свободы передвижения, свободы выбора места пребывания. Это причинило ему нравственные страдания: он испытал чувства несправедливости, стыда, унижения.

Длительное необоснованное уголовное преследование с применением меры пресечения в виде заключения под стражу, привлечение к уголовной ответственности по обвинению в совершении тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, безусловно повлекло угнетение морального состояния истца, ограничение личной свободы Польникова О.А., ограничивало его право на занятие трудовой деятельностью, право на доброе имя.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает все вышеуказанные обстоятельства (степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства), а также исходит из принципов разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, даты обращения в суд с заявлением о компенсации морального вреда (по истечении более 12 лет с момента оправдания), суд приходит к выводу, что требуемая сумма компенсации морального вреда в размере 2800000 рублей является чрезмерно завышенной.

На основании изложенного, суд считает достаточной денежной компенсацией причиненного истцу морального вреда сумму в размере 95000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 10, 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины как государственный орган Российской Федерации, и не может быть отнесено к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины, в связи с чем понесенные судом расходы при рассмотрении данного дела, от уплаты которых истец освобожден, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Польникова О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Польникова О.А. денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей, в размере 95000 (девяносто пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Польникову О.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                      Н.А. Сиверина

Решение суда в окончательной форме принято «06» ноября 2017 года.