Решение по делу № 2-233/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-233/2023

УИД 21RS0004-01-2023-000215-90                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2023 г.                                    пгт Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Петровой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к Петровой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178609 рублей 54 копеек, в том числе: задолженности по основному долгу в размере 166397 рублей 61 копейки; процентов в размере 11268 рублей 63 копеек, неустойки в размере 943 рублей 30 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4772 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Петровой К.А. (далее – Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 259000 рублей под 17,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ При несвоевременном возврате заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку. Петрова К.А. свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и неустойки за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав АО «Почта Банк» в новой редакции, в соответствии с которой полное фирменное и сокращенное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») на акционерное общество «Почта Банк» (АО «Почта Банк»).

Истец АО «Почта Банк» в иске просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Петрова К.А. в судебное заседание не явилась, конверты с судебными извещениями, направленные по известному суду адресу, возвратились с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, как предписано в п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые заемщик обязан уплатить.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Частью 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Петровой К.А. был подписан кредитный договор №, по индивидуальным условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит «Суперпочтовый_17.9» на сумму 259000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17,90% годовых с ежемесячными платежами по 6570 рублей. Количество платежей – 60. Платежи ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Договор подписан простой электронной подписью (п.п. 1, 2, 4, 6) (л.д. 12, 13).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

В пункте 21 индивидуальных условий договора указано, что для зачисления и погашения кредита используется сберегательный счет №.

ДД.ММ.ГГГГ Петрова К.А. выразила согласие на заключение соглашения о простой электронной подписи, согласно которому простая электронная подпись используется клиентом (Петровой К.А.), в том числе, для подписания договоров потребительского кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил и перечислил Петровой К.А. денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 8).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 6.5 общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить Клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления Клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата Банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании изменению не подлежит (л.д. 31).

Как следует из представленных материалов, в частности выписки по счету, ответчик Петрова К.А. нарушает обязательства по погашению кредитной задолженности, предусмотренные договором, с ДД.ММ.ГГГГ (была произведена частичная уплата процентов и удержана неустойка) оплата задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки не производилась.

Из заключительного требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 178609 рублей 56 копеек, в том числе: по основному долгу – 166397 рублей 61 копейка; процентам – 11268 рублей 64 копеек, неустойке – 943 рублей 31 копейка. Полную сумму задолженности необходимо перечислить не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае непогашения ДД.ММ.ГГГГ договор будет расторгнут (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи отменой указанного судебного приказа (л.д. 5).

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 178609 рублей 54 копеек, в том числе: по основному долгу – 166397 рублей 61 копейка; процентам – 11268 рублей 63 копеек, неустойке – 943 рублей 30 копеек (л.д. 52-54).

Истцом расчет задолженности по кредитному договору произведен с учетом частично погашенных ответчиком сумм долга, размера процентов за пользование кредитом, определенного сторонами в договоре. Суд, проверив данный расчет, находит его правильным.

Размер неустойки, начисленной истцом, соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Требования истца ответчиком оставлено без внимания, доказательств об обратном суду не представлено. Кроме того, ответчик возражений против иска не представил, также как и никаких доказательств в их подтверждение, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст.ст. 59, 60 ГПК РФ (в подтверждение надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия таких обязательств), равно как и не представил собственного расчета.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 178609 рублей 54 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4772 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, указанные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Петровой К.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН №, ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Петровой К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №), в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178609 (ста семидесяти восьми тысяч шестисот девяти) рублей 54 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 166397 (ста шестидесяти шести тысяч трехсот девяноста семи) рублей 61 копейки; задолженность по процентам в размере 11268 (одиннадцати тысяч двухсот шестидесяти восьми) рублей 63 копеек; неустойку в размере 943 (девятисот сорока трех) рублей 30 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4772 (четырех тысяч семисот семидесяти двух) рублей.

Разъяснить, что ответчик Петрова К.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2023 г.

Судья                                            Е.В. Волкова