Решение по делу № 2-824/2019 от 29.01.2019

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Нехай Р.М.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца ПАО «ТНС энерго Кубань» по доверенности ФИО4

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности,

                     УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указали, что между ними заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять отпуск (поставку) электроэнергии (мощности), а потребитель оплачивает ее на условиях и количестве определенных договором. На основании расхода электроэнергии за август ДД.ММ.ГГГГ. у потребителя было выявлено превышение мощности сверх величины, разрешенной техническими документами по договору, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт № выявлении превышения мощности, из которого следует, что установлено превышение мощности, разрешенной техническими условиями на 11,04 кВт. На основании произведенного расчета за самовольное присоединение мощности сверх величины, установленной договором, задолженность потребителя перед гарантирующим поставщиком составляет 163 139,18 руб. Просит, взыскать с ответчика задолженность за превышение мощности в размере 163 139,18 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 463 руб.

Представитель истца ПАО «ТНС энерго Кубань» по доверенности ФИО4 в судебном заседании подержал заявленные исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        Ответчица, будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

          В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

        Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        По смыслу указанных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании долга за потребленную электрическую энергию, а также неустойки являются: факт заключения договора энергоснабжения; количество потреблённой энергии; ненадлежащее исполнение абонентом обязательства.

        Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. №, предметом которого является продажа истцом электроэнергии (мощности) и оплата ее ответчиком на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора). Потребитель принял обязательство соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии (мощности) - п.3.2.5 договора.

    Стороны согласовали максимальную мощность 15 кВт.

        Из пункта 3.2.6 данного договора, при необходимости увеличения мощности электроприемников в точке поставки сверх максимальной обратиться в Сетевую организацию (владельцу объектов электросетевого хозяйства).

             Пунктом 3.4.5 предусмотрено право потребителя увеличивать мощность электроприемников сверх максимальной в точкепоставки только после согласования с Сетевой организацией.

ФИО1 не обращалась в Сетевую организацию с заявлением об увеличении мощности.

             В рамках настоящего дела истец привлекает ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 6.6 договора.

        Пунктом 6.6 заключенного сторонами договора энергоснабжения предусмотрено, что в случае самовольного присоединения или увеличения потребляемой мощности, сверх максимальной (разрешенной документами, подтверждающими факт технологического присоединения), без согласования с сетевой организацией (владельцем объектов электросетевого хозяйства), потребитель уплачивает гарантирующему поставщику десятикратную стоимость каждого кВт по тарифной ставке на содержание сетей двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленной действующим решением органа исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов, по соответствующему уровню напряжения.

        Исходя из положений ст. 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

        Положениями ГК РФ и законодательство в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право исполнителей начислять неустойку

        Истцом составлен акт "О выявлении превышения максимальной мощности, по расходу электроэнергии за расчетный период" серия А № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого по данным расхода электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ, допущено превышение фактической мощности сверх максимальной на 11,04 квт.

        В акте приведен расчет, который соответствует пункту 6.6 заключенного сторонами договора энергоснабжения, превышение составило 11,04 КвТ, с учетом кратности и установленного тарифа сумма составила 163 139,18 руб.).

        В расчете применена тарифная ставка, установленная действующим решением органа исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов, по соответствующему уровню напряжения (Приказ региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99/2014-э).

        Акт направлен в адрес ответчика, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №. Данная сумма и выводы акта ответчицей не оспорены.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

        Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

        Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

        В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

        Однако, ответчик, не представил суду доказательств, подтверждающих принятие им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее по характеру обязательства и условиям делового оборота.

             В досудебном порядке истец ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ФИО1 претензию, в котором предложил ей в течение 10 дней оплатить начисленную задолженность, на что ответчик не отреагировала.

        Таким образом, суд с учетом того, что ФИО1 добровольно не выплачивает начисленную задолженность, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ФИО1 задолженность за превышение мощности в размере 163 139,18 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 4 462,78 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд,

                                                                     РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» задолженность за самовольное превышение потребляемой мощности сверх разрешенной максимальной, в размере 163 139,18 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 4 462,78 руб.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение сторонами может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                                Р.М.Нехай