Решение по делу № 2-684/2017 от 24.01.2017

Дело № 2-684/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Юдине Д.И.,

с участием истца Мельченко О.Г., её представителя Петрова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

04 мая 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Мельченко О.Г. к администрации МОГО «Ухта» о признании недействительным нормативного акта и к Лялюлину М.В. о признании у него отсутствующим права пожизненного наследуемого владения на земельный участок,

установил:

Мельченко О.Г., считая себя правомочным владельцем земельного участка, расположенного по адресу: .... площадью .... кв.м., кадастровый номер .... обратилась с иском, в котором просила признать: недействительным постановление администрации МО ГО «Ухта» от <...> г. № .... в части пункта ...., в котором указано на передачу Лялюлину М.В. спорного земельного участка в пожизненное наследуемое владение; отсутствующим у Лялюлина М.В. права пожизненного наследуемого и постоянного владения на спорный земельный участок.

Обоснование требований сводится к отсутствию у Лялюлина М.В. права получения спорного земельного участка, поскольку на момент его предоставления ответчик не был членом СОТ и не возделывал участок, а администрация, не проверив данные обстоятельства, неправомерно предоставила участок.

Сторона истца в судебном заседании на иске настаивали, доводы и пояснения к нему поддержали.

Ответчик – администрация МО ГО «Ухта» своего представителя в судебное заседание не направила, в ранее проведенном судебном заседании представитель Смирнова Н.А. просила иск отклонить по доводам, изложенным в отзыве, также ходатайствовала о применении срока исковой давности к требованию имущественного характера и полагала пропущенным срок на обжалование ненормативного акта.

Ответчик Лялюлин М.В., извещенный надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в лице Ухтинского отдела в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Заявлением от <...> г. Лялюлин М.В. просил передать ему в пожизненное наследуемое владение земельный участок ...., площадью .... кв.м. в СОТ « » и выдать государственный акт на право владения.

На основании вышеуказанного заявления, а также заявления от <...> г. и.о. председателя СОТ « », содержащего списки членов СОТ, план СОТ « », по постановлению главы администрации г. Ухта от <...> г. .... гражданам-членам СОТ « » переданы в пожизненное наследуемое владение земельные участки для садоводства из земель, ранее предоставленных .

Согласно приложению к указанному постановлению (параграф 14) в списке владельцев земельных участков СОТ » , которым передаются земельные участки, используемые для садоводства в пожизненное наследуемое владение, указан Лялюлин М.В. (п. ....

Лялюлину М.В. выдано свидетельство .... от <...> г. на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей (участок .... в СОТ », площадью .... га, вид пользования землей – в пожизненное наследуемое владение).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <...> г., присвоен кадастровый номер .....

В записной книжке садовода Лялюлин М.В. указан владельцем участка .... СОТ «

В то же время, заявлением от <...> г. Лялюлин М.В. обратился в правление СОТ « » с просьбой переоформить земельный участок № .... на его сестру Мельченко О.Г. (истец). После чего в книжке садовода внесены изменения в графу «фамилия садовода-любителя» вместо Лялюлина М.В. указана Мельченко О.Г.

Согласно справке, выданной председателем СОТ « » от <...> г., истец Мельченко О.Г. является членом СОТ « » с <...> г., ей принадлежит земельный участок № .... площадью .... га. Членские взносы уплачены по <...> г.. Мельченко О.Г. факт родства с Лялюлиным М.В. отрицает.

Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничиваются.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 39 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношений) право пожизненного наследуемого владения прекращается полностью или частично в случаях, в том числе, добровольного отказа от земельного участка или его части. Решение о прекращении права собственности, пожизненного наследуемого владения, пользования, аренды земельным участком у местных Советов народных депутатов независимо от площади и видов угодий в случаях, предусмотренных настоящей статьей (кроме пункта 5), принимают Советы народных депутатов, обладающие в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия земельных участков.

Положения Земельного кодекса РСФСР, предусматривающие прекращение права пожизненно наследуемого владения в случае добровольного отказа от земельного участка, действовали при предоставлении Лялюлину М.В. земельного участка в 1993 году в пожизненное наследуемое владение.

Из статьи 21 Земельного кодекса РФ, утратившей силу с 01.03.2015 согласно Федеральному закону «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.06.2014 № 171-ФЗ, следовало, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком сохраняется, если оно приобретено до введения в действие настоящего Кодекса (то есть до 29.10.2001). После введения в действие Земельного кодекса РФ не допускается предоставление земельных участков на данном виде права.

Согласно Земельному кодексу РСФСР нормы о возникновении права пожизненного наследуемого владения действовали до конца 1993 года. Пунктом 1 Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства РФ в соответствии с Конституцией Российской Федерации» нормы о предоставлении гражданам земельных участков в пожизненное наследуемое владение (статьи 6 – 7 Земельного кодекса РСФСР), нормы о полномочиях городских Советов народных депутатов по предоставлению земельных участков в пожизненное наследуемого владение (пункт 1 статьи 19 ЗК РСФСР) были признаны недействующими.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанные нормы права и установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о возникновении у ответчика Лялюлина М.В. права пожизненного наследуемого владения земельным участком № 12 в садовом товариществе «Боксит». Оснований для утверждения о признании отсутствующим у Лялюлина М.В. такого права либо его отказа от этого права не имеется.

Доказательств того, что ответчик Лялюлин М.В. в установленном законом порядке лишен права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком суду не представлено.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка - в порядке, установленном Конституцией РФ и Гражданским кодексом РФ.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик Лялюлин М.В. исключен из членов СОТ, равно как и не решен вопрос об изъятии у него земельного участка в установленном порядке.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.

Следовательно, доводы истца о том, что на момент принятия постановления Лялюлин М.В. не являлся членом СОТ, являются необоснованными. Стороной истца не представлены доказательства того, что свидетельство на право пожизненного наследуемого владения не было получено Лялюлиным М.В., напротив, имеющаяся в материалах дела заверенная копия свидетельства содержит указание на то, что один из экземпляров свидетельства выдан ответчику Лялюлину М.В.

Также не имеется правовых оснований для признания недействительным постановления главы администрации г. Ухта от <...> г. .... в части пункта ...., поскольку органом местного самоуправления в рамках его компетенции и в порядке, который установлен законодательством, издан акт и подготовлено свидетельство о праве на землю подтверждающие возникновение у Лялюнина М.В. права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком.

Суд отклоняет довод представителя администрации МО ГО «Ухта» о пропуске срока исковой давности по имущественному требованию и срока на обжалование по требованию о признании постановления недействительным, поскольку на подобные требования Мельченко О.Г., основанные на положениях статьи 304 ГК РФ, исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Сам факт владения земельным участком Мельченко О.Г. и уплата ею членских взносов, наряду с несоблюдением процедур выхода Лялюлина М.В. из состава членов СОТ и отказа от земельного участка, не являются убедительными правовыми основаниями для признания оспариваемого акта органа местного самоуправления недействительным, а у Лялюлина М.В. – отсутствующим права.

Так как судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиками требований закона, прав и законных интересов истца, исковые требования Мельченко О.Г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения иск Мельченко О.Г. о признании недействительным постановления главы администрации г. Ухта «О закреплении права граждан на владение земельными участками, используемыми для садоводства» от <...> г. года № .... в части пункта .... списка владельцев земельных участков СОТ « » которым передаются земельные участки, используемые для садоводства в пожизненное наследуемое владение, параграфа 14 Приложения.

Отказать в удовлетворении требования Мельченко О.Г. о признании отсутствующим у Лялюлина М.В. права пожизненного наследуемого и постоянного владения на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 11 мая 2017 года.

Судья- М.О. Никулин