Решение по делу № 2-3499/2015 от 10.03.2015

КОПИЯ

Санкт-Петербург                                ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-3499/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лыковой С.А.,

При секретаре Кутыревой Е.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Носач О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-3).

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Носач О. И. был заключен кредитный договор за №№, согласно которому истцом был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев с перечислением на текущий счет №№. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитным договорам, допустил просрочку совершения платежей в погашение образовавшейся задолженности, чем существенно нарушил права кредитора по договорам. В связи с подобной просрочкой требуемых платежей истцом в адрес ответчика были предъявлены требования о полном досрочном возврате кредита, которое ответчиком до настоящего времени в добровольном досудебном порядке исполнено не было. Истцом в связи с непоступлением от ответчика должного, помимо процентов начислены и штрафные санкции, в результате чего общая задолженность по договору, включая проценты, составила денежную сумму в размере сумму в размере <данные изъяты> рубля, что в настоящее время и составляет цену иска.

Представитель истца о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в суд не являлся, извещался неоднократно по известному месту жительства в порядке, предусмотренном ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за почтовой корреспонденцией не прибывал, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Поскольку от получения судебной корреспонденции по месту жительства ответчик уклонился, судом были предприняты все необходимые меры к заблаговременному извещению ответчика как участника процесса о дате рассмотрения дела, то суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, а извещение надлежащим, дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положению ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положения ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положением ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Носач О. И. был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №№ о предоставлении потребительского кредита. Согласно условиям договора, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 16,9% на основании общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (л.д.39-50).

Согласно общим условий и тарифов по потребительскому кредитованию при нарушении сроков возврата кредита и уплате начисленных по кредиту процентов заемщик платит банку штраф за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету образовавшейся задолженности (л.д.5-8) общая задолженность по кредитным договорам, включая проценты, составила денежную сумму по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, что включает в себя: остаток основного долга по кредиту — <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту — <данные изъяты> рублей, плановые проценты за пользование кредитом — <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом — <данные изъяты> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту — <данные изъяты> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты — <данные изъяты> рублей.

Иных доказательств по делу суду сторонами не представлено, а судом не добыто.

Исходя из положений ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор. Была перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей путем зачисления Банком денежных средств на текущий счет ответчика № (выписка по счету).

Получение подобных денежных средств ответчиком породило для него не только право распоряжения предоставленной суммой кредита, но и обязанность возвратить истцу сумму кредита с оговорёнными сторонами процентами в чётко указанный в договоре срок.

Ни истец, ни ответчик условий кредитного договора не оспаривали, никто из сторон о ничтожности, мнимости или притворности заключённых сделок не утверждал.

Из представленных истцом суду доказательств, следует, что сумма кредита с причитающимися процентами до настоящего времени истцу не возвращена, что и вынудило его обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд с иском.

Ответчиком суду не представлены доказательства в опровержение доводов истца о наличии заёмных обязательств и их размере.

С учётом письменных доказательств по делу, суд, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств обратному со стороны ответчика, приходит к выводу, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному договору в полном объёме, в результате чего у истца появилось право требования уплаты должного, а у ответчика – корреспондирующаяся с подобным правом истца обязанность произвести следуемые истцу выплаты.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признаёт бесспорно установленным факт выполнения истцом своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик, в свою очередь, следуемые истцу выплаты по кредитному договору не произвел.

Противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах судом не выявлено: исследованные доказательства соответствуют требованиям о допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Поскольку представленный истцом расчёт суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам является правильным, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в этой части в полном объёме, которые основаны на законе и подтверждаются представленными истцом доказательствами.

Поскольку ответчик возражений на иск не представил, не реализовал свое право на предусмотренные статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на предоставление доказательств в обосновании возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу на основании предоставленных истцом доказательств.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии каких либо возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Установлено, что истцом произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.4) с учетом положения ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Носач О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Носач О. И. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, что включает в себя: остаток основного долга по кредиту — <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту — <данные изъяты> рублей, плановые проценты за пользование кредитом — <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом — <данные изъяты> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту — <данные изъяты> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты — <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Носач О. И. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:    подпись