Решение по делу № 33-2563/2021 от 14.05.2021

Докладчик Димитриева Л.В. Апелляционное дело N 33-2563/2021

Судья Ишуткин Н.В. Гражданское дело N 2-1427/2021

УИД 21RS0025-01-2021-000539-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2021 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Шумилова А.А.,

судей Димитриевой Л.В., Нестеровой Л.В.,

при секретаре Владимирове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Кузьмину Алексею Евгеньевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, поступившее по апелляционной жалобе Кузьмина Алексея Евгеньевича на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 25 марта 2021 года,

установила:

Указывая на осуществление компенсационной выплаты потерпевшему в результате произошедшего 24.04.2016 дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан Кузьмин А.Е., Российский Союз Автостраховщиков в поданном в суд иске к указанному ответчику просил о взыскании в регрессном порядке суммы компенсационной выплаты в размере 125250 руб., распределении судебных расходов.

Истец Российский Союз Автостраховщиков просил о рассмотрении дела без участия представителя, ответчик Кузьмин А.Е. возражал относительно иска.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 25.03.2021 с Кузьмина А.Е. в пользу Российского Союза Автостраховщиков взыскан ущерб в размере 125250 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3705 руб.

На указанное решение ответчиком Кузьминым А.Е. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотиву несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения. При этом апеллянт указал, что представленный в деле отчет с сайта Почты России о получении претензии ошибочен, доказательства направления ему именно досудебной претензии отсутствуют.

Ответчик Кузьмин А.Е. в судебном заседании жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, представителей не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по указанным ими адресам, размещении информации о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 07.12.2016 Кузьмин А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО9 в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.04.2016 с участием автомобиля марки Chery, государственный регистрационный знак ФИО10, находившегося под управлением Кузьмина А.Е.

Гражданская ответственность Кузьмина А.Е. при управлении транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

14.02.2018 Российским Союзом Автостраховщиков на основании заявления потерпевшего принято решение N 180214-763585 о выплате в размере 125250 руб.

16.02.2018 платежным поручением N 3660 произведена компенсационная выплата потерпевшему ФИО12

03.12.2019 Российским Союзом Автостраховщиков в адрес Кузьмина А.Е. направлено требование о возмещении суммы компенсационной выплаты.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из предусмотренного пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности, владельцев транспортных средств» (далее также Закон N 40-ФЗ) права профессионального объединения страховщиков на возмещение суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в порядке регресса, с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Поскольку решение суда в части обоснованности произведенной потерпевшему компенсационной выплаты, ее размера апеллянтом не обжалуется, то его законность и обоснованность в этой части в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегией. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы стороны. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

В обоснование несогласия с решением суда апеллянт указывает на несоблюдение Российским Союзом Автостраховщиков обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а именно отсутствия в деле доказательств направления в его адрес досудебной претензии.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 40-ФЗ сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В действующем правовом регулировании схема регресса подразумевает, что у деликвента возникло новое обязательство по возмещению убытков, следовательно, при регрессе наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника - лицо, ответственное за убытки, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в данном деле Российский Союз Автостраховщиков), а должником - лицо, ответственное за убытки.

При этом вопреки доводу апеллянта положениями действующего законодательства не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде направления профессиональным объединением страховщиков претензии о возмещении произведенной потерпевшему компенсационной выплаты в адрес лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По изложенным основаниям постановленное судом решение является законным и обоснованным и изменению либо отмене по доводам жалобы ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмина Алексея Евгеньевича оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в городе Самаре, через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи: