Решение по делу № 2-2476/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-2476/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-002931-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Бушуевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

с участием представителя истцов Муратова С.С,,

представителя ответчика Паздерина Е.В.,

18 мая 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Зотова И.А,, Зотов В.В. к ООО Специализированный застройщик «Шорияград» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от **.**.**** с **.**.**** ответчиком ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» внесены изменения в реестр в части наименования юридического лица – на ООО Специализированный застройщик «Шорияград».

Требования мотивированы тем, что между ООО «СДС-Финанс» и истцами был заключен договор ### от **.**.**** уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****.

Согласно указанному договору истцы приобрели в общую совместную собственность принадлежащее ООО «СДС-Финанс» на основании договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, заключенного между ООО «СДС-Финанс» и ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити», право требования к застройщику передачи квартиры в ... расположенной по строительному адресу: ... со следующими характеристиками: ...-комнатная, строительный ###, находящаяся на ... этаже подъезда ..., проектной площадью без учета площади лоджии ... кв. м., проектная площадь лоджии с учетом коэффициента ... ... кв. м.

Согласно п. 1.3 договора уступки срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в составе которого находится квартира истцов - не позднее **.**.**** Срок передачи квартиры в соответствии с договором долевого участия - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее **.**.****.

В нарушение условий договора передаточный акт подписан сторонами только **.**.****.

Истцы обращались к ответчику с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в претензии от **.**.****, в ответе на претензию ответчик в удовлетворении претензии отказал.

Истцы полагают, что застройщик уклоняется от удовлетворения их требований в добровольном порядке, в связи с чем они обратились в суд за защитой своих прав.

Исходя из положений абзаца 1 п. 1 Постановления Правительства РФ от **.**.**** ### «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» истцами для расчета неустойки применяется ставка рефинансировании, действовавшая по состоянию на последний предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры – **.**.****, период просрочки исчислен истцами со дня, следующего за последним днем передачи объекта, начиная с **.**.**** до дня вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от **.**.**** ### – **.**.****.

Таким образом, неустойка за период с **.**.**** по **.**.**** составляет ... рублей из расчета ... рубля (цена договора) х ... дней (период просрочки) х 2 х 1/300 х ... % (ставка рефинансирования).

Факт участия в долевом строительстве гражданина является достаточным условием для исчисления неустойки, подлежащей взысканию в его пользу с застройщика при нарушении срока передачи объекта долевого строительства в двойном размере.

Также истцами указано, что в связи с принятием Постановления Правительства РФ от **.**.**** ### размер неустойки уже снижен до ..., в отсутствие указанного Постановления неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составила бы ... рублей при просрочке исполнения обязательств в ... дней.

Кроме того, истцы понесли нравственные страдания, причиненный им моральный вред они оценивают в сумме 20000 рублей.

Также истцами были понесены судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере ... рублей за составление претензии, ... рублей за составление иска, а также по оплате юридических услуг за представление их интересов в суде первой инстанции по договору от **.**.**** в сумме ... рублей.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика ООО Специализированный застройщик «Шорияград» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 139964, 11 рублей, из которых каждому участнику долевого строительства – 69982, 05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, из которых каждому участнику долевого строительства – 10 000 рублей, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя, на оформление нотариальной доверенности, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя.

Представитель истцов Муратова С.С,, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Шорияград» Паздерина Е.В., действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании поддержала письменные возражения на заявленные требования, в которых просила суд применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, а также компенсацию морального вреда и судебных расходов снизить до разумных пределов, также представителем ответчика представлен свой расчет заявленных истцами требований о взыскании неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от **.**.**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от **.**.**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, **.**.**** между ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» (Застройщик) и ООО «СДС-Финанс» (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ### (л.д. 33-35). **.**.**** и **.**.**** сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ### (л.д. 36, 37).

**.**.**** между ООО «СДС-Финанс» и истцами был заключен Договор уступки прав требования ### (л.д. 11-17).

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования ### от **.**.**** ООО «СДС-Финанс» обязуется уступить истцам право требования к застройщику передачи квартиры в ..., расположенной по строительному адресу: ..., со следующими характеристиками: ...-комнатная, строительный ###, находящаяся на ... этаже подъезда ..., проектной площадью без учета площади лоджии ... кв. м., проектная площадь лоджии с учетом коэффициента ... кв. м., с уровнем отделки «черновая» (л.д. 11).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось надлежащее исполнение истцами обязательств по оплате по договору.

В рамках заключенных договоров стороны согласовали как срок завершения строительства дома, так и срок передачи квартиры по передаточному акту: срок ввода жилого дома, в котором расположена квартира истцов, установлен до **.**.****, срок передачи квартиры по передаточному акту - в течение ...ти месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее **.**.**** (п. 6.4, 6.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, п. 1.3 договора уступки прав требования).

Квартира, являющаяся объектом долевого строительства по договору, передана истцам по передаточному акту **.**.**** (л.д. 18).

Таким образом, застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Доказательств того, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства связано с недобросовестными действиями истцов или их уклонением от принятия объекта долевого строительства, материалы дела не содержат, ответчик на такие обстоятельства не ссылается.

Поскольку со стороны застройщика – ООО Специализированный застройщик «Шорияград» допущено нарушение обязательств по передаче объекта долевого строительства, истцы имеют право требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с **.**.****.

Законом установлено, что в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства гражданин-участник долевого строительства вправе отказаться от исполнения договора, либо требовать взыскания неустойки. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В данном случае истцами заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... рублей.

На основании п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от **.**.****, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Следовательно, размер неустойки подлежит расчёту исходя из стоимости объекта по договору участия в долевом строительстве.

За уступленное право требование по договору уступки прав требования истцами оплачена сумма ... рублей (л.д. 12), однако, как указывают истцы и не оспаривает ответчик, из приложения ### к договору участия в долевом строительстве следует, что стоимость квартиры истцов составляет ... рублей (л.д. 39).

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от **.**.**** ### «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до **.**.**** включительно.

В силу п. 1 (1) этого же Постановления, в период с **.**.**** до **.**.**** включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на **.**.****

В силу прямого указания закона для расчета неустойки применяется размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства.

Срок исполнения обязательства определен в договоре **.**.****, следовательно, для расчета неустойки применяется ставка в размере ....

Следовательно, за период с **.**.**** по **.**.**** сумма неустойки составляет ... рублей: ... х ..., где

... руб.- стоимость квартиры согласно приложению ### к договору участия в долевом строительстве,

... - количество дней просрочки (с **.**.**** по **.**.****),

... % - ключевая ставка.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцами заявлено требование о взыскании неустойки в размере ... рублей.

В своем возражении ответчик указал на то, что требования истцов в части суммы неустойки несоразмерны допущенному ответчиком нарушению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ###, Пленума ВАС РФ ### от **.**.**** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Ответчик указывает, что по объективным и не зависящим от его воли причинам ввиду распространения коронавирусной инфекции, отсутствовала возможность завершить строительство дома в срок, установленный договором, что в силу ст. 401 ГК РФ влечет освобождение ответчика от ответственности, несостоятелен и подлежит отклонению.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ###, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ **.**.****, применительно к нормам ч. 3 ст.401 ГК РФ, предусматривающей возможность освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств вследствие действия непреодолимой силы, обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства (вопрос 7 Обзора Верховного суда РФ от **.**.**** ###).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ### от **.**.**** и ### от **.**.****, установление обстоятельств непреодолимой силы из-за коронавируса по ст. 401 ГК РФ не прекращает обязательство, если его исполнение возможно после того, как они отпали.

В рассматриваемом случае, период нерабочих дней в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, на сновании Указов Президента РФ ### от **.**.****, ### от **.**.**** в период с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.****, затронувших деятельность ответчика, суммарно не превышал полутора месяцев, тогда как установленный судом фактический период просрочки передачи объекта долевого строительства с **.**.**** по **.**.**** составил более ... года. Указанный довод ответчика не может быть принят судом.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях соблюдения баланса интересов сторон, устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание сроки нарушения передачи объекта долевого строительства, фактические обстоятельства дела, суд полагает обоснованным и соответствующим последствиям нарушения обязательства по передаче истцам объекта недвижимости – жилого помещения, взыскание с ответчика неустойки в размере ... рублей, по ... рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от **.**.**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцами заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, из которых каждому участка долевого строительства – ... рублей.

Принимая во внимание срок неисполнения обязательств по передаче объекта недвижимости истцам, с учетом характера нарушенного права, степени нравственных страданий истцов, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... в пользу каждого из истцов.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от **.**.**** ###).

Настоящим решением суда с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка в размере ... рублей, по ... рублей в пользу каждого из истцов, компенсация морального вреда в размере ... рублей в пользу каждого из истцов, соответственно, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, составляет ... рублей, из расчета: ((...

Ответчиком ООО Специализированный застройщик «Шорияград» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу, заявленному истцами в порядке ч. 6 ст.13 Закона РФ ### от **.**.**** «О защите прав потребителей».

Поскольку суд учитывает степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства, а степень соразмерности является оценочной категорией, штраф – способ исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения прав потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки. Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчик суду не представил.

Таким образом, поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истцов, действиями ответчика нарушены их права как потребителей услуг ответчика, принимая во внимание, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательств ответчика, общеправовые принципы разумности, справедливости, период нарушения обязательства, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истцов с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесённых судебных расходов по оплате услуг представителя суду представлены: квитанции об оплате Зотова И.А, за оказание юридической помощи адвокату ЛИЦО_7 серии ### ### на сумму ... рублей за составление иска к ООО СЗ «Кемерово-Сити» (л.д. 24), серии ### ### на сумму ... рублей за составление претензии к ООО СЗ «Кемерово-Сити» (л.д. 25), а также договор оказания юридических услуг от **.**.****, заключенный между истцами и Муратова С.С,, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказать заказчикам услуги по представлению их интересов в суде первой инстанции по делу ###, стоимость услуг по настоящему договору составляет ... рублей за каждое судебное заседание, расписка от **.**.**** о получении Муратова С.С, от Зотова И.А,, Зотов В.В. ... рублей в качестве предоплаты по договору оказания юридических услуг от **.**.**** за представление интересов в судебном заседании **.**.****, акт об оказании услуг от **.**.****, из которого следует, что общая стоимость оказанных услуг составила ... рублей.

Муратова С.С,, действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 28), принимала участие в проведении подготовки дела к судебном разбирательству **.**.**** (л.д. 45), в судебном заседании **.**.****, подготовила и приобщила к материалам дела правовую позицию с учетом возражений истца. В материалах гражданского дела также содержатся исковое заявление (л.д. 2-10), подготовленное адвокатом ЛИЦО_7, из ответа на претензию **.**.**** следует, что в адрес ответчика поступала претензия истцов от **.**.**** (л.д. 19-20).

С учетом требований разумности, справедливости, принимая во внимание объём и качество выполненной представителем истцов работы, учитывая сложность категории гражданского дела и количество судебных заседаний, проведённых с участием представителя истцов, суд считает заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в заявленном размере ... рублей. С учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, суд полагает возможным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей в пользу истца Зотов В.В., в сумме ... рублей в пользу истца Зотова И.А,

Также истцами заявлено о взыскании судебных расходов на оформление доверенности на представителя в размере ... рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В представленной суду доверенности от **.**.**** указано, что она выдана для участия представителя Муратова С.С,, в том числе в Центральном районном суде г. Кемерово по делу о взыскании с ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (дело ###) (л.д. 28).

Таким образом, суд полагает требования истцов о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности от **.**.**** подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истцы при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО Специализированный застройщик «Шорияград» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зотова И.А,, Зотов В.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Шорияград» (ИНН 4205379475, ОГРН 1194205008557, дата регистрации **.**.****, юридический адрес: г...) в пользу Зотова И.А,, **.**.**** года рождения, уроженки ..., паспорт серии ### ###, зарегистрированной по адресу: ..., неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 69 982, 05 рубля, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 36 991,02 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса за составление доверенности в размере 1 400 рублей, а всего 132 373 (сто тридцать две тысячи триста семьдесят три) рубля 07 копеек.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Шорияград» (ИНН 4205379475, ОГРН 1194205008557, дата регистрации **.**.****, юридический адрес: ...) в пользу Зотов В.В., **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серии ### ###, зарегистрированного по адресу: ..., неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 69 982, 05 рубля, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 36 991,02 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса за составление доверенности в размере 1 400 рублей, а всего 117 373 (сто семнадцать тысяч триста семьдесят три) рубля 07 копеек.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Шорияград» (ИНН 4205379475, ОГРН 1194205008557, дата регистрации **.**.****, юридический адрес: ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 299 (четыре тысячи двести девяносто девять) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме с 24.05.2023 года путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Тараненко Ю.Д.