Решение по делу № 2-2281/2019 от 24.01.2019

К делу № 2- 2281/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мусиенко Н.С.

при секретаре Разумовской Н.Г.,

с участием представителя истца администрации МО г. Новороссийск по доверенности Водопьянова А.А., представителя истицы Сергеевой В.Ф. по доверенности Лубинец О.В., представителя ответчицы Дондуковой Л.П. по доверенности Побережного В.П.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску администрации МО г. Новороссийск к Дондуковой Л.П. о сносе самовольной постройки и по иску Сергеевой В.Ф. к Дондуковой Л.П. о сносе самовольной постройки.

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с иском к Дондуковой Л.П. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу <адрес>.

Сергеева В.Ф. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Дондукову Л.П. снести ангар, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> с нарушением требований к минимально допустимым отступам до границы смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 05.08.2019 г. гражданское дело № 2-2281/2019 по исковому заявлению администрации МО г. Новороссийск к Дондуковой Л. П. о сносе самовольной постройки и гражданское дело № 2-810/2019 по исковому заявлению Сергеевой В.Ф. к Дондуковой Л.П. о сносе самовольной постройки соединены в одно производство с присвоением единого номера № 2-2281/2019.

В процессе рассмотрения дела представитель истца администрации МО г. Новороссийск по доверенности Водопьянов А.А заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором не настаивал на удовлетворении первоначально заявленных требований о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу <адрес>, в связи с тем, что ответчицей было получено разрешение на строительство и разрешение об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Просил суд обязать Дондукову Л.П. в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, привести самовольно построенный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу <адрес>, в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, установленными Правилами землепользования и застройки г. Новороссийск, в части отступов от границы земельных участков.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 15.08.2019 г. представителю истца администрации МО г. Новороссийск по доверенности Водопьянову А.В. отказано в принятии заявления об уточнении исковых требований в рамках настоящего гражданского дела, по основаниям, указанным в определении суда.

Представитель истца администрации МО г. Новороссийск по доверенности Водопьянов А.В. в судебном заседании на удовлетворении первоначального иска о сносе настаивал, пояснил, что ответчицей Дондуковой Л.П. представлено разрешение на строительство и разрешение об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Представитель истицы Сергеевой В.Ф. по доверенности Лубинец О.В. в судебном заседании на удовлетворении иска о сносе настаивал, указал, что ответчиком нарушены противопожарные отступы между строениями.

Представитель ответчицы Дондуковой Л.П. по доверенности Побережный В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска о сносе, пояснив, что ответчицей в добровольном порядке устранены, выявленные администрацией МО г. Новороссийск нарушения законодательства, на основе которых было подано исковое заявление о сносе. В удовлетворении иска администрации МО г. Новороссийск, Сергеевой В.Ф. просил отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные иски не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения, заявленного в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, иска об устранении нарушений права в случае, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд проверяет соблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска в случае нарушения права собственности или законного владения истца.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Как следует из вышеприведенных положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 требование об устранении нарушения права должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Дондукова Л.П. является собственником земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 380 кв.м., Сергеева В.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1258 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Основанием для подачи исковых требований о сносе стало нарушение ответчицей установленного порядка пользования земельным участком и нарушение законодательства при строительстве объекта недвижимости - использование земельного участка с КН <данные изъяты> не в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка. У ответчицы отсутствовало разрешение на строительство на данный земельный участок, предположительно, были нарушены градостроительные отступы от границы земельного участка.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой от 23.08.2018 г. № 05.18/163 ООО «НЭК» установлено, что «… объект капитального строительства, площадью застройки 127, 2 кв.м., расположенный на земельном участке с КН <данные изъяты> является нежилым строением и обладает признаками станции технического обслуживания. Возведенный объект не соответствует целевому назначению земельного участка с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства»; действующим СНиП, градостроительным правила и правилам пожарной безопасности; угрозу жизни и здоровью людей не создает…»

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Несмотря на указанные выводы заключения эксперта, суд исходит из фактических обстоятельств дела, а именно указанное заключение эксперта датировано 23.08.2018 г., в настоящее время Дондукова Л.П. в добровольном порядке устранила, выявленные администрацией МО г. Новороссийск, нарушения законодательства, на основе которых было подано исковое заявление о сносе, а именно: Дондуковой Л.П. 02.03.2018 года (до подачи искового заявления администрацией МО г. Новороссийск, Сергеевой В.Ф.) было получено разрешение на строительство <№> на земельный участок с КН <данные изъяты>. По заявлению ответчицы администрация МО г. Новороссийск предоставила разрешение Дондуковой Л.П. об изменения вида разрешенного использования земельного участка, установив вид: «объекты общественно-делового назначения, мини производства, не требующие установления санитарно-защитных зон» для земельного участка КН <данные изъяты>, о чем свидетельствует постановление администрации МО г. Новороссийск от 06.08.2018 года № 3093.

Постановлением администрации МО г. Новороссийск от 08.11.2019 года № 5508 Дондуковой Л.П. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка КН <данные изъяты>, в части расположения объекта капитального строительства со стороны смежного земельного участка с КН 23:47:0107004:28 - без отступа (собственник <ФИО9), со стороны смежного земельного участка КН <данные изъяты> - 0.3 метра (собственник Сергеева В.Ф.)

Кроме того, судом установлено, что право собственности Дондуковой Л.П. на указанный земельный участок возникло в результате заключения 11.03.2017 г. договора купли-продажи земельного участка с продавцом <ФИО10

Из представленных в материалы дела письменных заявлений смежника земельного участка <№> <ФИО11 и смежного собственника земельного участка <№> <ФИО12 видно, что они не возражают против строительства на земельном участке <№>, принадлежащем в настоящее время Дондуковой Л.П. на расстоянии менее 3-х метров от границ их участков.

Довод представителя истицы Сергеевой В.Ф. по доверенности Лубинец О.В. о несоблюдении правил пожарной безопасности, в части отсутствия необходимых пожарных разрывов между строением Сергеевой В.Ф. и Дондуковой Л.П. не является основанием для сноса спорного строения, поскольку ответчицей получено разрешение на строительство и разрешение об изменении вида разрешенного использования земельного участка, ранее в 2004 году смежником Сергеевым А.П. дано согласие на строительство на земельном участке с КН <данные изъяты> менее 3-х метров от его границы земельного участка.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования истцов о сносе, суд исходит из того, что ответчицей Дондуковой Л.П. получено разрешение на строительство, администрация МО г. Новороссийск предоставила разрешение Дондуковой Л.П. об изменения вида разрешенного использования земельного участка, таким образом, стороной истца не представлены доказательства нарушения его прав данным строением. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реальную угрозу нарушения права собственности Сергеевой В.Ф. возведенным строением. Как следует из экспертного заключения угрозу безопасности проживания жизни и здоровью граждан оно не создает.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу 08.10.2019 г. решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 03.09.2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Сергеевой В.Ф. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск о признании недействительным разрешения на строительство нежилого строения, выданного по заявлению Дондуковой Л.П. от 20.06.2019 года отказано в полном объеме.

Вступившим в законную силу 12.11.2019 г. решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 10.10.2019 г. Сергеевой В. Ф. в удовлетворении административного иска к администрации муниципального образования г. Новороссийска о признании незаконным постановления администрации МО г. Новороссийск от 06.08.2018 г. № 3093 «О предоставлении Дондуковой Л.П. разрешения на условный вид разрешенного использования «отдельно стоящие объекты общественно-делового назначения (при условии размещения необходимого расчетного количества парковочных мест в границах земельного участка): мини производства, не требующие установления санитарно-защитных зон, для земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного в <адрес> рыбка» отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истцов, указанные в иске о сносе строения на земельном участке, принадлежащем Дондуковой Л.П. не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела и противоречат диспозиции ст. 222 ГК РФ.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а истцами не представлено доказательств, обосновывающих их требования о сносе строения, суд полагает необходимым в удовлетворении иска администрации МО г. Новороссийск, иска Сергеевой В.Ф. отказать.

Согласно ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что решением суда отказано в удовлетворении иска Сергеевой В.Ф., в целях обеспечения которого определением суда приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене.

В силу части 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1).

При рассмотрении настоящего дела определением суда от 19.03.2019 г., по иску Сергеевой В.Ф. назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «НЭК», поскольку Сергеевой В.Ф. в удовлетворении иска отказано, расходы за проведение экспертизы подлежат возложению на Сергееву В.Ф. в размере 32112 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска администрации МО г. Новороссийск к Дондуковой Л.П. о сносе самовольной постройки и по иску Сергеевой В.Ф. к Дондуковой Л.П. о сносе самовольной постройки, - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 28.01.2019 г. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю производить любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Отмену обеспечительных мер произвести по вступлении в законную силу настоящего судебного акта.

Взыскать с Сергеевой В.Ф. в пользу ООО «НЭК» расходы по оплате судебной экспертизы, назначенной определением суда от 19.03.2019 г. в размере 32 112 (тридцать две тысячи сто двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2019 г.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 09.12.2019 г.

23RS0042-01-2018-002524-40