Решение по делу № 2-7093/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-7093/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.11.2018             г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Лемперт И.Н.,

при секретаре Турчаниновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» о взыскании денежных средств по договору,

с участием истца Б., ее представителя адвоката ФИО4, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (далее – ООО «УК «Комфорт») о взыскании денежных средств по договору, мотивируя требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на косметический ремонт подъезда многоквартирного дома. Обязательства по договору Б. были исполнены в полном объеме, ответчик свои обязательства по выполнению условий договора не исполнил, в связи с чем, просила взыскать с ООО «УК «Комфорт» в ее пользу задолженность по договору № на косметический ремонт подъезда многоквартирного дома в размере 66 780 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 933,09 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 214 руб.

В судебном заседании истец Б., ее представитель - адвокат ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске. Б. дополнительно пояснила, что заключала в ДД.ММ.ГГГГ спорный договор подряда по ремонту подъезда № в корпусе № <адрес> в <адрес> на сумму 66780 руб. Договор был подписан директором ООО «УК «Комфорт», цена согласована. Работы были осуществлены, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт выполненных работ, претензий к выполненной работе не было, но когда она обратилась в бухгалтерию за получением денег, бухгалтер порвала предъявленный договор от ДД.ММ.ГГГГ, предложив подписать новый договор, где сумма договора была уменьшена на 13 %, со ссылкой на необходимость оплаты ответчиком за истца подоходного налога. Истец не согласилась, новый договор подписывать не стала. Склеила старый договор, который и предъявила в суд. Деньги ответчик не выплачивает, даже за вычетом 13 %.

Ответчик ООО «УК «Комфорт» представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом было уведомлено о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской. Ходатайство представителя ответчика ФИО6, заявленное перед судебным заседанием, об отложении судебного заседания, было отклонено в судебном заседании. На подготовку дела к судебному разбирательству стороной ответчика был представлен отзыв на иск, в котором представитель просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку сторона истца не была согласна с суммой, подлежащая выплате с учетом НДФЛ.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи-приемки результатов работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Комфорт» (Заказчик) и Б. (Исполнитель) был заключен договор № на косметический ремонт подъезда многоквартирного дома.

Исполнитель обязался в соответствии с условиями Договора и утвержденной калькуляцией (Приложение №) выполнить по заданию Заказчика своими или привлеченными силами комплекс работ по косметическому ремонту подъезда № по адресу: <адрес>, а Заказчик обязася создать Исполнителю необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и обусловленную настоящим Договором цену.

Согласно разделу 2 Договора, стоимость работ по настоящему Договору определяется утвержденной калькуляцией (Приложение №) и составляет 66 780 руб. без НДС.

Из п. 2.2. Договора следует, что оплата работ в течение 10 календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ.

Согласно акту выполненных работ, работы, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены в полном объеме, а именно произведены работы по косметическому ремонту данного МКД с 1-й по 5-й этаж: штукатурка, очистка стен, покраска стен, панели, потолок, также в акте указано, что Заказчик претензий не имеет. Акт подписан Б., главным инженером ООО «УК «Комфорт», старшей по подъезду ФИО7, утвержден директором ООО «УК «Комфорт» ФИО8

Доказательств, свидетельствующих о том, что в установленные договором сроки – то есть до ДД.ММ.ГГГГ, оплата работ по договору подряда заказчиком осуществлена ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, кроме того, из письменного отзыва следует, что фактически неисполнение заказчиком условий договора в части оплаты работы подрядчика не оспаривается.

С учетом изложенного, суд при доказанности выполнения истцом установленных по договору работ, находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика вознаграждения по договору подряда в размере 58098,60 руб., поскольку с дохода истца подлежит взысканию подоходный налог в размере 13 % годовых, который подлежит уплате в соответствующий бюджет ответчиком как налоговым агентом в порядке положений ст. 226 НК РФ (66780 руб. - 8 802,70 руб. (66780 руб. х 13 %)).

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Отношения по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц налоговыми агентами регулируются ст. 226 НК РФ, которой предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 данного Кодекса, по ставке 13%.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам (п. 4 ст. 226 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 933,09 руб. Расчет истца суд признает верным.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период подлежат взысканию с ответчика с учетом уменьшения суммы выплаты в размере 811,79 руб. (58098,60 руб. х 68 дн. х 7,50 % /365 дн.).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат оплате судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 943,01 руб. (87,76%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» в пользу Б. денежные средства по договору № к/р в размере 58098 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 811 руб. 79 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1943 руб. 01 коп., всего – 60853 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий              И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018.

Судья              И.Н. Лемперт