Решение по делу № 22-138/2023 от 10.01.2023

№"> Шальнев В.А."> №">

Судья: Злобина Н.Е. Дело № 22-138/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 07 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Шальнева В.А.

при помощнике судьи Масякиной Ю.И.

с участием: государственного обвинителя Шварц Н.А.

осуждённого Рыжих А.В.

защитника - адвоката Гугниной Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело с апелляционной жалобой осуждённого Рыжих А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 03 ноября 2022 года, которым

Рыжих А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Воронеже, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес> со средним образованием, не работающий, холостой, имеющий двух малолетних детей, ранее судимый:

1) 10.03.2016 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 14.06.2017 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы на 2 года 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

3) 30.06.2017 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ч. 5 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы на 2 года 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима; 09.01.2019 освобождён по отбытии наказания;

4) 05.12.2019 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст.30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год в исправительной колонии строгого режима; 15.05.2020 освобождён по отбытии наказания;

5) 22.07.2021 Ленинским районным судом г. Воронежа (с учётом апелляционного определения Воронежского областного суда от 15.11.2021) по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

6) 12.09.2022 Центральным районным судом г. Воронежа по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 12.09.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Рыжих А.В. под стражей с 14.11.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта 1 день за 1 день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима; время отбытого наказания по приговору Центрального райсуда г. Воронежа от 12.09.2022 – с 12.09.2022 по 13.11.2022 из расчёта 1 день за 1 день в исправительной колонии строгого режима; время отбытого наказания по приговору Ленинского райсуда г. Воронежа от 22.07.2021 (с учётом апелляционного определения Воронежского облсуда от 15.11.2021) – с 29 по 30.04.2021, с 15.11.2021 по 11.09.2022 – из расчёта 1 день за 1 день в исправительной колонии строгого режима; а также период нахождения под домашним арестом с 01.05.2021 по 11.06.2021 из расчёта 2 дня содержания под домашним арестом за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Распределены процессуальные издержки и определена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав выступления осуждённого Рыжих А.В. и его защитника – адвоката Гугниной Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение государственного обвинителя Шварц Н.А. об оставлении обжалуемого приговора без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Октябрьского районного суда г. Липецка, постановленным в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Рыжих А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ).

Преступление совершено Рыжих А.В. 31.08.2021 в г. Липецке при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Рыжих А.В. просит приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 14.11.2022 изменить. Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его раскаяние в содеянном. Смягчить назначенное наказание на 03 месяца, то есть до 1 года 05 месяцев лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Окончательно назначить наказание с учётом ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В обоснование требований апелляционной жалобы, ссылаясь на ч.ч. 1, 2 ст. 297, п.п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ, ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, указывает, что на предварительном следствии он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путём, добровольно возместил ущерб, причинённый преступлением, вину признал в полном объёме и искренне раскаялся в содеянном. Однако, несмотря на указанные выше обстоятельства, суд, вопреки требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, не учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его раскаяние в содеянном, что существенно повлияло на назначение справедливого наказания. Кроме того, суд, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не мотивировал свои выводы относительно ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бессонова Ж.В. просит приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 03 ноября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, суд считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, Рыжих А.В. полностьюпризнал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением. По его ходатайству, поддержанному в присутствии защитника, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе судебного заседания были исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Действиямосуждённогодана правильная юридическая оценка. Правильность квалификации действий Рыжих А.В. по инкриминируемому ему составу преступления сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом выполнены.

При назначении наказания в качестве данных о личностисуд учёл, что Рыжих А.В. по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания отрицательно; имеет детей (<данные изъяты>); на учёте у нарколога, психиатра не состоит; согласно выводам амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 143-145) он мог как во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время осознавать характер, опасность действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства дела, давать показания; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учёл: явку осуждённого с повинной; его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; возврат похищенного имущества потерпевшей; наличие малолетних детей; полное признание вины; состояние здоровья осуждённого и его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно учёл наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая приведённые обстоятельства, суд пришёл к правильному и мотивированному выводу о назначении Рыжих А.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а отбытие осуждённым ранее назначенных наказаний не оказало на Рыжих А.В. достаточного исправительного воздействия и не стало препятствием для совершения им нового преступления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с размером, назначенного Рыжих А.В. наказания в виде лишения свободы. Наказание назначено судом в соответствии требованиями ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Одновременно суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности не назначать осуждённому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, а также об отсутствии оснований для применения судом положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Данные решения суда первой инстанции являются обоснованными и в достаточной степени мотивированными.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений судом применены правильно. Судом принято правильное решение о зачёте времени содержания Рыжих А.В. под стражей и под домашним арестом, а также времени отбытого наказания по приговорам Центрального райсуда г. Воронежа от 12.09.2022 и Ленинского райсуда г. Воронежа от 22.07.2021 (с учётом апелляционного определения Воронежского облсуда от 15.11.2021).

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осуждённым назначенного наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не учитывал раскаяние осуждённого в содеянном преступлении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Ч. 1 ст. 61 УК РФ не предусматривает раскаяние в содеянном в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. По смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывать обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание, является правом суда.

Ни из протокола судебного заседания, ни из материалов уголовного дела суд апелляционной инстанции не усматривает объективного подтверждения того, что Рыжих А.В. действительно раскаялся в содеянном преступлении. Явка осуждённого с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возврат похищенного имущества потерпевшей, полное признание вины учитывались судом в качестве самостоятельных обстоятельств, смягчающих наказание. В то же время, с учётом личности осуждённого, его предыдущих неснятых и непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что на момент вынесения судом обжалуемого приговора, как и в настоящее время, осуждённый в должной мере осознал противоправность своего поведения и принял решение коренным образом изменить своё поведение, чтобы исключить в дальнейшем совершение преступлений, тем самым действительно раскаявшись в содеянном преступлении. Поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы раскаяние Рыжих А.В. в содеянном преступлении учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Рыжих А.В. как за изложенное в приговоре преступление, так и по совокупности преступлений назначено с учётом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ. Оно соответствует общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, назначено с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, соразмерно содеянному, в связи с чем не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Какие – либо основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима не имеется.

Каких – либо нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены приговора либо для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 03 ноября 2022 годя в отношении Рыжих А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рыжих А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и вступившего в законную силу приговора – в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Шальнев

4