Решение по делу № 2-1138/2024 от 17.07.2024

Дело № 2- 1138/2024

37RS0023-01-2024-001557-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской области                16 сентября 2024 года

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н.,

при секретаре Багровой Е.В., с участием истца Маковецкой И.Б., старшего помощника прокурора Савинского района Ивановской области Тимонина А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маковецкой И. Б., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Маковецкому С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением

                        УСТАНОВИЛ:    

Маковецкая И. Б., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних: ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к Маковецкому С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и взыскании судебных расходов.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что Маковецкой И.Б., Маковецкому С.А., несовершеннолетним: ФИО3 и ФИО2 на праве общей долей собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, принадлежащая 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок Маковецким С.А. подарена сыну, ФИО2 С момента расторжения брака, а именно с 2016 года, ответчик в жилом доме не проживал, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, бремя содержания жилого дома он не несет. Истец просит суд признать ответчика Маковецкого С.А. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Маковецкая И.Б., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних: ФИО2, ФИО3, поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Маковецкий С.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ по месту регистрации.

Представитель третьего лица МО МВД России «Шуйский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Тимонин А.Ф. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, ТУСЗН по Савинскому муниципальному району Ивановской области, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Заслушав пояснения истца, свидетеля ФИО1, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу Маковецкой И.Б. и несовершеннолетним детям: ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.32-37).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Маковецкой И.Б. и Маковецким С.А. расторгнут ( л.д.29).

В жилом доме зарегистрирован ответчик Маковецкий С.А. ( л.д.58)

Согласно сведениям ОП № (п.т.г. Савино) МО МВД РФ «Шуйский», по адресу: <адрес> ответчик Маковецкий С.А. не проживает, местонахождения его неизвестно (л.д.70).

Расходы по содержанию жилого помещения несет истец, что подтверждается представленными квитанциями ( л.д.38-43).

Отсутствие ответчика в спорном жилом доме по адресу: <адрес> носит длительный и постоянный характер, а не временный, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени он не проявлял, каких-либо попыток вселения в жилое помещение не предпринимал, бремя содержания жилого дома не несет.

Ответчиком каких-либо доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что его выезд из спорного жилого помещения является вынужденным, суду представлено не было, так же как и доказательств, подтверждающих факт того, что истцом ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилом доме.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о признании ответчика Маковецкого С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 7000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, законодатель оставил на усмотрение суда отнесение иных расходов к судебным издержкам, кроме тех, которые прямо указаны в данной норме процессуального права.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере 7000 рублей (л.д.9).

С учётом фактических обстоятельств и сложности дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера заявленных и удовлетворенных исковых требований, перечня оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Кроме того, с ответчика Маковецкого С.А. в пользу истца Маковецкой И.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.        

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Маковецкой И. Б., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Маковецкому С. А. удовлетворить.

Признать Маковецкого С. А., паспорт <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Маковецкого С. А., паспорт <данные изъяты>, в пользу Маковецкой И. Б., паспорт <данные изъяты>, судебные расходы в размере 7300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2024