Решение по делу № 12-275/2021 от 30.09.2021

                                                                                                      Дело № 12-275/2021

                                                                                                    УИД 91RS0001-01-2021-006002-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2021 года                                                                                  г. Саки

       Судья Сакского районного суда Республики Крым Глухова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Попова ФИО4 о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Попова ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Попов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Сакский районный суд Республики Крым на основании определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба Попова А.С. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Попова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

        Материалы дела об административном правонарушении по запросу суда из ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым поступили в Сакский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

        Материалы жалобы Попова А.С. содержат ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Попова А.С. по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, которое мотивировано уважительностью причины пропуска указанного срока ввиду наличия обстоятельств, объективно, по мнению заявителя, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, поскольку обжалуемое постановление заявителем получено только ДД.ММ.ГГГГ в административном органе, вынесшем обжалуемое постановление, и ранее данное постановление, направленное почтовым отправление по месту его регистрации, заявитель не получал, поскольку по месту его регистрации он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание Попов А.С. не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается сведениями об извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения дела, имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая данные о надлежащем извещении Попова А.С. о месте и времени рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие ходатайств от указанного лица об отложении рассмотрения дела, суд на основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ пришёл к выводу о возможности рассмотреть ходатайство Попова А.С. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие Попова А.С.

В судебное заседание инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 не явился, будучи извещённым надлежащим образом, что подтверждается сведениями об извещении о времени и месте рассмотрения дела, имеющимися в материалах дела, в связи с чем принимая во внимание надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела указанного должностного лица административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть ходатайство Попова А.С. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие указанного должностного лица административного органа.

          Исследовав материалы жалобы и копии материалов дела об административном правонарушении, предоставленных по запросу суда административным органом, суд пришел к выводу о том, что ходатайство Попова А.С. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

          В соответствии со ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

          Согласно ст. 30.3 ч.2 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

          В соответствии со ст. 29.11 ч.2 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

         Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

         Как следует из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

           Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Попова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, была направлена Попову А.С. ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации: <адрес>, что следует из имеющихся в материалах дела сведений о направлении копии вышеуказанного постановления № почтовым отправлением с почтовым идентификатором №, и согласуется с данными отчета отправления с указанным почтовым идентификатором.

          Из материалов дела следует, что соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, Попов А.С. за получением копии постановления о привлечении его к административной ответственности в отделение почтовой связи не явился, получение направленной в его адрес корреспонденции не обеспечил, в связи с чем указанное почтовое отправление было направлено (возвращено) отделением почтовой связи в адрес отправителя по истечении срока хранения.

         Доводы заявителя об уважительной причине пропуска срока на обжалование вышеуказанного постановления ввиду наличия обстоятельств, объективно, по мнению заявителя, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, поскольку вследствие его непроживания по месту его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ года он не получал копию обжалуемого постановления, направленную ему по месту его регистрации, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно материалам дела об административном правонарушении, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок была направлена должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 29.11 КоАП РФ по адресу регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, который является адресом регистрации заявителя и в настоящее время, что следует из приложенных заявителем к жалобе копий документов.

          Вместе с тем, процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

          Должностным лицом административного органа были приняты все необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления, а следовательно и меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование вынесенного постановления. Иного способа направления в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, постановления по делу об административном правонарушении действующим законодательством не предусмотрено.

          Неполучение Поповым А.С. почтовой корреспонденции, направленной по адресу его места регистрации, является риском самого лица, которому адресована такая корреспонденция, при отсутствии должной степени осмотрительности со стороны последнего, направленной в том числе на реализацию права на своевременное обжалование постановления в установленный законом срок.

          При этом доводы заявителя о том, что о им не была получена копия обжалуемого постановления ввиду его непроживания по месту регистрации в течение длительного периода времени, не свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, учитывая и то обстоятельство, что Попов А.С., будучи достоверно осведомленным о продолжительности его отсутствия по месту регистрации по указанным заявителем обстоятельствам, не контролировал поступление корреспонденции по соответствующему адресу его регистрации, не обеспечил получение направленной в его адрес корреспонденции, в том числе иными лицами, и каких-либо данных, свидетельствующих о принятых мерах, направленных на сообщение сведений об изменении места жительства, также не представлено.

           Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательства наличия уважительных причин пропуска срока в течение всего периода с момента вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ до подачи данной жалобы в суд посредством сдачи в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, объективно препятствующих и исключающих своевременную подачу жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, заявителем не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства Попова А.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

         Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, жалоба не может быть рассмотрена и подлежит возврату лицу, ее подавшему

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ, судья

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

      Ходатайство Попова ФИО6 о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности Попова ФИО7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

            Возвратить Попову А.С. жалобу на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности Попова ФИО8 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.

           Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

           Судья                                                  Глухова Е.М.